Приговор

уголовное дело № 1-192/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В. , при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.

с участием государственных обвинителей Татариновой А.С., Шаралапова А.Б.,

подсудимого Гурова **,

защитника – адвоката Титовой О.Н., представившего удостоверение № *** ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гурова ***, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.204 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гуров *** виновен в том, что совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гуров *** приказом № *** от *** назначен на должность начальника вагонного ремонтного депо *** – обособленного структурного подразделения открытого акционерного общества «***» (далее – *** «***» АО «*»).

*** между АО «***» и ООО «***», являющимися коммерческими организациями и преследующими в качестве основной цели извлечение прибыли, заключен договор №*** «на ремонт грузовых вагонов» от ***, предметом которого явилось проведение АО «***» плановых видов ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ООО «*».

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ***, при неустановленных обстоятельствах к Гурову *** обратились специалист отдела планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава ООО «***» Шашкин ***, который в силу выполнения своих должностных обязанностей было известно, что Гуров ***, будучи начальником ** «***» АО «*», является ответственным за экономические показатели и объемы выполняемых работ указанным вагонно-ремонтным депо.

Шашкин *** в указанный период предложил Гурову *** за направление в *** «***» АО «*» вагонов, находящихся в оперативном управлении ООО «*», с целью производства планового ремонта, незаконно передавать через специалиста отдела планового ремонта ООО «*» Казанова ***, осведомленного о преступной деятельности Фирсова ***, денежные средства из расчета *** рублей за один вагон, начальнику отдела планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава ООО «*» - Фирсову ***, который в силу должностной инструкции относится к категории руководителей и обладает следующими полномочиями: организовывает работу отдела, своевременное выполнение плановых видов ремонта грузовых вагонов согласно графика, контролирует выполнение условий договоров на ремонт подвижного состава, организует взаимодействие с вагоноремонтными и специализированными предприятиями по вопросам ремонта и подготовки вагонов, осуществляет контроль за техническим состоянием вагонов и соблюдением периодичности их ремонта, подготавливает заключения и ведет с вагоноремонтными предприятиями договоры на проведение плановых видов ремонта вагонов, осуществляет разработку годовых планов и ежемесячных графиков ремонта вагонов и организацию их выполнения.

Таким образом, Фирсов ***, являясь начальником отдела планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава ООО «****», постоянно выполнял функции по руководству находящимися в его подчинении отдельными работниками общества, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Незаконность передачи указанных денежных средств выражалась в том, что сумма, оговариваемая Гуровым * и Шашкиным ***, не регламентировалась договорными отношениями между АО «*» и ООО «*» и являлась личной корыстной инициативой последнего.

Гуров *** заинтересованный в увеличении выполняемого *** «***» АО «*» объема работ и получении дополнительной прибыли, понимая, что передача денежных средств отдельным работникам ООО «*» за совершение действий в интересах возглавляемого им предприятия не регламентировалась договорными отношениями между указанными Обществами, согласился на предложение Шашкина ***

Гуров *** продолжая свой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в ООО «*» в неустановленный период времени, но не позднее ***, при неустановленных обстоятельствах получил от Шашкина *** реквизиты банковской карты № *** (расчетный счет № ***, открытый в отделении ПАО *** № *** по адресу***), принадлежащей Казанову ***, на которую, согласно достигнутой договорённости, следовало переводить деньги.

Согласно достигнутой договоренности, в период времени с *** по *** специалист отдела планового ремонта ООО «*» Юрковский ***, будучи осведомленным о преступной деятельности Фирсова ***, действуя по указанию последнего, в конце каждого месяца определял количество вагонов, подлежащих направлению на ремонт в *** «***» АО «*».

На основании указанного списка Фирсов *** формировал письма-уведомления, которые подписывал и направлял в АО «***», после чего список вагонов отправлял сотрудникам ООО «*», отвечающим за непосредственную доставку вагонов в вагонно-ремонтное депо.

Таким образом, Фирсов *** в силу своего служебного положения способствовал направлению находящихся в оперативном управлении ООО «*» для проведения планового ремонта в *** «***» АО «*» вагонов следующей нумерации (№№): ***.

Во исполнение своего преступного умысла, Гуров *в период времени с *** по ***, действуя умышленно, осознавая, что передача , выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах возглавляемого им предприятия не регламентировалась договорными отношениями между АО «*» и ООО «*», является незаконной, противоречит требованиям законодательства о противодействии коррупции и интересам службы в коммерческих организациях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения антикоррупционных интересов Общества и государства, и желая их наступления, обеспечил незаконную передачу денежных средств в качестве вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции, путем зачисления на принадлежащую Казанову *** банковскую карту № *** (расчетный счет № ***, открытый в отделении ПАО *** № *** по адресу: ***), посредством перечисления денежных средств через банковские карты Пушкарь ***, Пушкарь *** и Кулика ***, неосведомленных о преступном умысле Гурова *** на общую сумму *** рублей, за направление принадлежащих ООО «*» вагонов в *** «***» АО «*», а именно:

***с банковской карты № *** (счет № ***, открытый ***в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь ***был осуществлен перевод денежных средств в сумме ***руб.;

***с банковской карты № *** (счет № ***, открытый ***в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь *** был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

***с банковской карты № *** (счет № ***, открытый ***в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь ***был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

***с банковской карты № ***(счет № ***, открытый *** в ОСБ № *** по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь *** был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

*** с банковской карты № *** (счет № ***, открытый *** в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь ***был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

*** с банковской карты № *** (счет № 40817810244050***22780, открытый *** в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь ***был осуществлен перевод денежных средств в сумме был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

*** с банковской карты № *** (счет № ***, открытый *** в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь ***был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

*** с банковской карты № *** (счет № ***, открытый *** в отделении ПАО *** России № *** по адресу: ***), выпущенной на имя Кулик ** *** руб.;

*** с банковской карты № *** (счет № ***, открытый *** в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь ***был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

*** с банковской карты № *** (счет № ***, открытый ***в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь ***был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

*** с банковской карты № *** (счет № ***, открытый ***в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь ***был осуществлен перевод денежных средств в сумме *** руб.;

*** с банковской карты № *** (счет № ***, открытый ***в отделении ПАО *** России № ***по адресу: ***), выпущенной на имя Пушкарь *** *** руб.

Полученные указанные денежные средства, в дальнейшем были распределены между Фирсовым ***Шашкиным *** Казановым ***и Юрковским ***

Подсудимый Гуров * вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, и не оспаривает события совершенного им преступления, с квалификацией его действий согласен, раскаивается в содеянном. Подтвердив обстоятельства перечисления денежных средств в качестве вознаграждения представителям ООО «***» за направление вагонов в *** «***» с целью проведения ремонта, при этом показал, что, являясь начальника вагонного ремонтного депо «***» АО «*», был вынужден согласиться с требованием представителя ООО «*» (в настоящее время ООО «***») Шашкина *** о передаче ему денежных средств путем перечисления на банковскую карту с целью сохранения рабочих мест и необходимого для поддержания рентабельности объема работ, поскольку в противном случае, со слов Шашкина ***, вагоны не направлялись бы к ним на ремонт. По договоренности с Шашкиным *** сумма денежного вознаграждения составила *** рублей за один выпущенный из ремонта грузовой вагон. Данные денежные переводы осуществлялись в период с ***по *.

Суд, проведя судебное следствие, пришёл к выводу, что вина подсудимого Гурова *в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, помимо показаний подсудимого Гурова *подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Кулик ***на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с * он является заместителем начальника по коммерции и производству *** «***» АО «*». В его должностные обязанности входит своевременное постановка и ремонт вагонов, выполнение производственного задания, а также иные полномочия. * «***» осуществляет текущий и плановый ремонт вагонов, организаций - собственников вагонов. Штат депо составляет порядка * человек. К основным крупным собственникам вагонов, производящих текущий и плановый ремонт в * «***» являлись такие организации как АО «***», АО «***», «*» (переименовано в ***), а также иные, более ** компаний. Заключение договоров на ремонт вагонов с организациями-операторами вагонов осуществлялось головной организацией – АО «*». * между АО «*» и ООО «*», являющимися коммерческими организациями и преследующими в качестве основной цели извлечение прибыли, заключен договор №** «*», предметом которого явилось проведение АО «*» плановых видов ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ООО «*». В последующем, задача вагоноремонтных депо, к которым относилось и *** «***», состояла в организации и привлечении определенного количества вагонов до плана с целью выполнения бюджетных показателей депо. Представитель «*» Шашкин *** осуществлял направления вагонов для ремонта в депо и с ним общение проходило в основном по закрытию документов по поставленным и отремонтированными вагонами. Когда он вступил официально в должность с ним связался Шашкин ***, сообщив, что если он хочет, чтобы в депо своевременно поступали вагоны для ремонта и в нужном количестве, то ему необходимо регулярно передавать вознаграждение из расчета ** рублей за один направленный вагон иначе *** «***» поставки вагонов прекратятся. Поскольку, *** «***» является градообразующем предприятием и систематически испытывало дефицит объектов для ремонта, что в свою очередь негативно отражалось на заработной плате рабочих, он согласился с предложением Шашкина ***, после чего последний предоставил ему реквизиты банковской карты – № ***, принадлежащая Казанову ***работавшему в «*». После данной договоренности в *** «***» стали поступать вагоны ООО «*» на ремонт. Объем поступающих вагонов вырос на 50 %. Первый перевод денежных средств он произвел *** в сумме *** рублей. Так, с *** по *** он осуществил * переводов денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту, Казакова ***реквизиты которой ему передал Шашкин *** на суммы: *** руб., *** руб.; *** руб., ***руб., ***руб., ***руб., ***руб.; ***руб.; ***руб.; ***руб.; ***руб.; ***руб. *** он по просьбе начальника депо Гурова *перевел на указанную карту Шашкиным *** денежные средства в сумме ***руб., при этом Гуров *ему не сообщал для каких целей он переводит деньги. Последний платеж которая он осуществил состоялся ***. Ему какие-либо указания от Гурова *о перечислении денежного вознаграждения из расчета * рублей за один вагон сотрудникам ООО «*» с целью обеспечения направление достаточного количества вагонов на ремонт в *** «***» не поступали. С Гуровым *он в преступный сговор не вступал, о том, что он переводит денежные вознаграждение для Шашкина *** с целью обеспечения направление достаточного количества вагонов на ремонт в *** «***» он ему не сообщал, это была полностью его инициатива ( т. * л.д.***);

- показаниями свидетеля Пушкарь ***на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с * по * годы Гуров *обращался к ней с просьбой осуществлять переводы денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «***», так как с его слов у Гурова *не имелось банковской карты. Гуров *передавал ей денежные средства, в различных суммах и реквизиты банковской карты, на которую необходимо было осуществлять переводы. После чего она переводила используя мобильное приложение «***». Кому осуществлялись переводы Гуров * не пояснял, с какой целью осуществлялись переводы ему не известно (т. * л.д. ***);

- показаниями обвиняемого Шашкина *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что не оспаривает факт совершения им, Казановым ***Юрковским *** и Фирсовым *** коммерческого подкупа в виде незаконного получения денежных средств от руководства и представителей различных вагонно-ремонтных депо АО «***», АО «***» и АО «*», за направление вагонов ООО «*» в ремонт в указанные депо, поскольку с июня * года по ***он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «***» (ранее ООО «***») в должности ведущего специалиста отдела планового ремонта Его непосредственными руководителями в разное время являлись начальник отдела планового ремонта – Юрковский *** и заместитель начальника управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава – Фирсов ** Основной вид экономической деятельности Общества – грузоперевозки железнодорожным транспортом. В оперативном управлении по договорам лизинга у Общества находится около *** железнодорожных вагонов. Ремонт (деповской - плановый, текущий, капитальный) осуществляется в соответствии с заключенными договорами, в том числе Вагонно-ремонтными депо (***), которые являются дочерними предприятиями ОАО «***». *** расположены по всей сети ОАО «***» на территории Российской Федерации, где непосредственно и осуществляются ремонтные работы ж/д вагонов, находящихся в оперативном управлении ООО «***». Планированием направления вагонов в ремонт занимался начальник отдела – Фирсов *** Примерно в конце *** года им, Юрковским ***, Казаковым ***Фирсовым *** и Якутиным *** было принято решение о получении денежных средств от начальников депо и их заместителей па банковскую карту «*** России» оформленную на Казанова ***, но также имели место факты получения денежных средств и на банковские карточки Якутина, Фирсова *** Юрковского и его, а также их родственников. Кроме того, имелись факты получения денег и наличным способом. Между ними существовала договоренность о равномерном разделе полученного незаконного денежного вознаграждение, поступающего от начальников депо и их заместителей за направленные вагоны на плановый ремонт. Так, в период с *** г. им в соучастии с Фирсовым ***Казановым ***Юрковским *** получены незаконные вознаграждения от Гурова *– представителя вагонного ремонтного депо «***» АО «*». Гуров *в период с ***по *** осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту Казакова ***не менее ***рублей, за направление принадлежащих ООО «*» вагонов в вагонное ремонтное депо «***» АО «*». С ним имелась договоренность о выплате вознаграждения в размере *** рублей за один направленный в его депо вагон. Полученные денежные средства от последнего по предварительной договоренности распределялись между ним, Фирсовым ***Юрковским *** и Казановым ***Каждому из указанных лиц было достоверно известно о том, что полученные денежные средства являлись вознаграждением Гурова *за направление вагонов на плановый ремонт в подведомственное ему вагоноремонтное депо. Это обсуждалось как непосредственно перед направлением вагонов, так и после получения денежных средств (т.* л.д. *, т.*л.д.*);

-показаниями обвиняемого Казанова ***на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела планового ремонта управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава ООО «***», с февраля * года по настоящее время. С апреля месяца * года по ноябрь * года его непосредственным руководителем являлся начальник отдела планового ремонта Фирсов * После ноября * года его непосредственным руководителем стал начальник отдела планового ремонта Юрковский ***, а Фирсов ***стал заместителем начальника управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава, т.е. фактически руководителем Юрковского *** Руководителем Фирсова * является начальник Управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава (далее *) Гордиевский * (до декабря * года – Якутии*).Основной вид экономической деятельности Общества грузоперевозки железнодорожным транспортом. В оперативном управления по договорам лизинга Общества находится около ***железнодорожных вагонов. Ремонт вагонов (деповской, капитальный) осуществляется в соответствии с заключенными договорами, в том числе с Вагонными ремонтными депо АО «***», АО «***», АО «*». В период с *по настоящее время, в соответствии с организационной структурой ООО «***» разработка оптимальных схем направления грузовых вагонов в ремонт, принадлежащих ООО «***» на законных основаниях возложена на Отдел планового ремонта Управления эксплуатации и обслуживания ПС. Он признал факт совершения им, Шашкиным ***, Юрковским *** и Фирсовым ***коммерческого подкупа в виде незаконного получения денежных средств от руководства и представителей различных вагонно-ремонтных депо АО «****», АО «****» и АО «*», за направление вагонов ООО «*» в ремонт в указанные депо. Юрковский *** занимался распределением вагонов в ремонтные депо согласно составленному ежемесячному графику подачи вагонов Фирсов ***контролировал исполнение договоров, заключенных с AО *», АО «-», АО «*», осуществлял общий контроль за его действиями, Юрковского *** и Шашкина *** Получение денежных средств от Кулика ***подтверждает. Последний переводил деньги на его карту за отремонтированные вагоны ООО «*». Денежные средства он согласно договоренности оставлял себе и переводил Фирсову ***Шашкину ***, Юрковскому *** в равных долях. Размер полученных денежных средств не помнит (т. * л.д. **, т.* л.д.**);

- показаниями обвиняемого Фирсова *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является заместителем начальника управления эксплуатации и обслуживания подвижного состава ООО «***», ранее занимал должность начальника отдела планового ремонта ООО «*». Непосредственное оперативное взаимодействие с депо по ремонту осуществляли специалисты отдела Шашкин ***, Казанов *** Юрковский *** Он признает факт совершения им, Шашкиным ***, Юрковским ***, Казановым ** коммерческого подкупа в виде незаконного получения денежных средств от руководства и представителей различных вагонно-ремонтных депо АО «***», АО «***» и АО «*», за направление вагонов ООО «*» в ремонт в указанные депо. По факту получения денежных средств за направление вагонов, находящихся в оперативном управлении ООО «*» от представителя *** «***» АО «*» Гурова *** поясняет, что денежные средства ему поступали от Казанова ***на его банковскую карту за отремонтированные, а не направленные в ремонт вагоны (т. * л.д. *, т. *л.д. *);

Виновность подсудимого Гурова * подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ** документы, полученные из АО «**», касающиеся совместной хозяйственной деятельности с ООО «*» в ходе выполнения плановых видом ремонта грузовых вагонов, находящихся в собственности последнего, а также уставные документы АО «*». Осмотром документации установлено, что АО «*» является коммерческой организацией, согласно Устава Общества, основной целью ведения хозяйственной деятельности является извлечение прибыли, АО «*» является коммерческой организацией. *** и ***между АО «***» и ООО «*», являющимися коммерческими организациями и преследующими в качестве основной цели извлечение прибыли, заключены договора №*** от *** «на плановые виды ремонта грузовых вагонов», предметом которых явилось проведение АО «*» плановых видов ремонта грузовых вагонов, принадлежащих ООО «*». Также осмотром установлено, что сумма, оговариваемая с Шашкиным *** не регламентировалась договорными отношениями между АО «*» и ООО «*» ( т. * л.д. **, т.* л.д.**, **, т.* л.д.**, т.* л.д. **). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. * л.д. **);

- протоколом обыска, согласно которому *** в ходе обыска в вагонном ремонтном депо «***» АО «*» по адресу: *** изъяты копия приказа № * от ** о приеме на работу Гурова**; копия должностной инструкции начальника ** «***» согласно которой начальник депо непосредственно подчиняется генеральному директору АО «*» и находится в оперативном подчинении у заместителя генерального директора – директора Сибирского представительства АО «*»; копия приказа № * от ** о прекращении трудового договора с Гуровым **; копия приказа № * от *** о переводе на другую работу – Кулика ***на должность заместителя начальника депо (по коммерции и производству); копия должностной инструкции заместителя начальника ВРП «***»; список поступивших на деповской ремонт в адрес вагонного ремонтного депо «***» вагонов собственности ООО «***» (т. * л.д. ***);

-протоколом осмотра предметов и документов от ***, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в вагонном ремонтном депо «***» АО «*» по адресу: ** документы: копия приказа № 1 от 01.07.2011 о приеме на работу Гурова *; копия должностной инструкции начальника ВРП «***»; копия приказа № * от ** о прекращении трудового договора с Гуровым **; копия приказа № ** от ** о переводе на другую работу – Кулика ***на должность заместителя начальника депо (по коммерции и производству); копия должностной инструкции заместителя начальника ВРП «***»; список поступивших на деповской ремонт в адрес вагонного ремонтного депо «***» вагонов собственности ООО «***» ( т. * л.д. ***). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.* л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому *** осмотрены сведения ПАО *** России и оптический носитель информации – оптический диск, в ходе которого установлено наличие вкладов у Пушкарь ***, *** года рождения: банковская карта № *** (счет № ***, открытый ***в отделении ПАО *** № ***по адресу: ***); банковская карта № *** (счет № ***, открытый ***в отделении ПАО *** № ***по адресу: ***), и согласно выписки по движению денежных средств по указанным счетам зафиксированы операции (перечисления): ***с банковской карты № ***, принадлежащей Пушкарь ***на банковскую карту № ***, выпущенной на имя Казанова Е. М. было переведено ***рублей; ***рублей; *** рублей; с банковской карты № ***, принадлежащей Пушкарь ***на банковскую карту № ***, выпущенной на имя Казанова *** было переведено *** рублей; *** рублей; * - *** рублей; *- ***рублей; * - ** рублей; *-** рублей; * - * рублей;* с банковской карты № *, принадлежащей Пушкарь ***на банковскую карту № **, выпущенной на имя Казанова ** - ***рублей ( т. *л.д. *); Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. *** л.д. *);

- протоколом осмотра предметов от *, согласно которому осмотрены сведения ПАО *** России и оптический носитель информации – оптический диск, где отражено по выписки о движении денежных средств по банковской карте № ** (счет № ***, открытый ** в отделении ПАО *** № *** по адресу: *) принадлежащей Пушкарь *., * года рождения *** зафиксирован перевод на банковскую карту № *, выпущенной на имя Казанова * * рублей ( т. *л.д. *); Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. * л.д. *);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от, согласно которому *** осмотрены сведения ПАО *** и оптический носитель информации – оптический диск, и установлено по выписки по движению денежных средств, что банковской карте № ** (счет № ***, открытой * в отделении *** № * по адресу: г. ***), принадлежащей Казанову * года рождения зафиксированы поступления * с банковской карты № *, принадлежащей Мантуровой ** * рублей; с банковской карты № *, принадлежащей Пушкарь *** *- ***рублей; *- ***рублей; * рублей; ***на банковскую карту № *, принадлежащей Казанову ** с банковской карты № -, принадлежащей Пушкарь - было переведено * рублей; с банковской карты № *, принадлежащей Пушкарь * переведено * рублей; *- * рублей; ***- * рублей; *- ***рублей; *- * рублей; * рублей; *- * рублей. * с банковской карты № *, принадлежащей Кулик ***поступило ***рублей ( т. * л.д. *). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. *л.д*)

- протоколом от * явки с повинной Гурова *** согласно которой последний сообщает, что, будучи начальником вагонного ремонтного депо «***» АО «*» незаконно перечислил денежные средства сотрудникам ООО «*» за направление вагонов для ремонта (т. * л.д. *);

-копией приказа от * № *, согласно которому Фирсов ***назначен начальником отдела регистрации и пономерного учета подвижного состава Управления по железнодорожной технике подвижного состава ООО «*» ( т. * л.д. *);

- копией трудового договора от * № * между ООО «*» и Фирсовым ***согласно которому определены права и обязанности начальника отдела регистрации и полномерного учета подвижного состава Управления по железнодорожной технике подвижного состава ООО «*» с приложением дополнительных соглашений (т. * л.д. *);

- копией должностной инструкции ООО «*» - начальника отдела планового ремонта управления эксплуатации и обслуживания ПС, согласно которой Фирсов ***относился к категории руководителя, осуществлял организацию и контроль отдела планового ремонта, то есть являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. (*);

- копией приказа от * № *, согласно которому Юрковский *** назначен ведущим специалистом отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава ООО «*».(т. * л.д. *);

- копией трудового договора от * № * между ООО «*» и Юрковским ***, согласно которому определены права и обязанности начальника отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава ООО «*» с приложением дополнительных соглашения (т. * л.д. *);

-копией приказа от * № *, согласно которому Шашкин *** назначен ведущим специалистом отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава ООО «*» ( т. * л.д. *);

-копией трудового договора от * № * между ООО «*» и Шашкиным ***, согласно которому определены права и обязанности начальника отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава ООО «*» с приложением дополнительных соглашений (т. * л.д. *);

- копией приказа от * № *, согласно которому Казанов ***назначен ведущим специалистом отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава ООО «*» ( т. * л.д. *);

-копией трудового договора от * № * между ООО «*» и Казаковым ***согласно которому определены права и обязанности начальника отдела эксплуатации и ремонта подвижного состава ООО «*» с приложением дополнительных соглашений (т. * л.д. *);

- сопроводительным письмом, согласно которого представитель по доверенности ООО «***» Гайсаров * предоставил сведения о количестве отремонтированных, находящихся в оперативном управлении ООО «*», в том числе в вагонно-ремонтном депо «***» АО «*» с указанием номеров вагонов (т. *** л.д. *).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – сведениями о перечислении Гуровым *и по его указанию иными лицами денежных средств на банковскую карту Казанову *; сведениями о должностных полномочиях; протоколами следственных действий – осмотров и обысков; платежными документами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Гуров *вину в совершении преступления признал, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер его действий, согласно которым он перечислял денежные средства сотруднику ООО «*» за направление вагонов на ремонт в рамках ранее заключенного гражданско-правового договора, при этом денежные средства были непосредственно получены в том числе лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно наделенного организационно-распорядительными функциями по руководству находящимися в его подчинении отдельными работниками общества как руководителя структурного подразделения организации, которое в силу своего служебного положения могло способствовать совершению действий в интересах иного лица.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

О крупном размере свидетельствует сумма переданных в качестве коммерческого подкупа денежных средств, превышающая ***рублей.

При назначении подсудимому Гурову *наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Гуров *ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурову * в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. *** УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.*** УК РФ – суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. ***1 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных характеристиках; состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении ребенка –студента, родителей пенсионного возраста, оказание помощи родителям.

В силу вышеуказанных обстоятельств и отсутствием данных о том, что в отношении Гурова * имело место вымогательство предмета подкупа оснований для прекращения уголовного дела по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом у подсудимого Гурова * предусмотренных ст. *** УК РФ не установлено, поэтому суд при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств назначает наказание с применением ч.1 ст.***2 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. ***4 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исключительно положительные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гурова * без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает Гурову * дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. * УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурова * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение * (*) лет.

Контроль за поведением Гуровым * возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его регистрации, обязав не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже * в месяц.

Меру пресечения Гурову *до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова