Приговор

Уголовное дело № 1-*/2021

*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В. , при секретарях Петровой М.Е., Жужгиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Гузняевой Ю.И., Белова С.В., Платонова Е.Д.,

потерпевшей ***,

подсудимой Мурзабекова Г. Т.,

защитника – адвоката *, представившего удостоверение №*, ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурзабековой ***, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мурзабекова * виновна в том, что совершила незаконное проведение искусственного прерывания беременности, то есть проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, в период времени примерно с * г. до * г., *., находящаяся в состоянии беременности, после ознакомления с рекламным объявлением в сети «*» об оказании медицинских услуг в области акушерства и гинекологии, обратилась к ней (Мурзабековой *) с просьбой о прерывании своей нежелательной беременности, сроком примерно *-* недель, а она (Мурзабекова *) в свою очередь являясь лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, но обладающая знаниями о немедицинском способе искусственного прерывания беременности (аборте), осознавая незаконность производства аборта вне медицинского соответствующего учреждения, дала свое согласие на совершение действий, влекущих прерывание беременности.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в точно неустановленное следствием время * г. примерно в * час. * мин., находясь в кабинете № * на * этаже по адресу: *, она (Мурзабекова *) являясь лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, осознавая незаконность производства аборта вне медицинского учреждения, договорилась с * о проведении данной операции, и назначила за данную процедуру оплату денежных средств в размере * рублей. После чего, во исполнении своего корыстного преступного умысла, она (Мурзабекова *) в точно неустановленное следствием время, * г. примерно в * час. * мин., находясь по вышеуказанному адресу, убедила *выпить препарат «*» в количестве двух таблеток по * мг, который облегчит проведение искусственного прерывания беременности.

Далее она (Мурзабекова *) в продолжение своих преступных действий, в точно неустановленное следствием время, * г. в период времени примерно с * час. * мин. до * час. * мин., находясь в кабинете № * на * этаже по адресу: *, не имеющая высшего медицинского образования соответствующего профиля, достоверно зная о наличии у * беременности сроком примерно 19-20 недель, и то обстоятельство, что в соответствии с п.101 Приказа Минздрава России от * № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) искусственное прерывание беременности возможно исключительно врачом акушером - гинекологом, (которым Мурзабекова * не являлась) в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в виде искусственного прерывания беременности и желая их наступления, осознавая, что в результате ее (Мурзабековой *) незаконных действий плод * погибнет, совершила активные действия, направленные на прерывание беременности, а именно уложив * на гинекологическое кресло, где взяв в руки медицинский инструмент «абортцанг», ввела его в полость матки последней, где произвела разрушение плода и его извлечения по частям, допустив преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть наступления негативных последствий, однако она (Мурзабекова *) самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, тем самым причинив своими преступными действиями *, согласно заключению эксперта № * от * г. «… Выявленные при судебно – медицинском исследовании представленных материалов у * криминальный аборт в сроке 19-20 недель, перфорация задней стенке матки, разрыв брызжейки ректо- сигмовидного отдела толстой кишки, перфорация сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от * г. № *) и в соответствии с пунктом 6.1.15., 6.1.21, 6.2.3, Медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью».

Согласно заключению эксперта № * от * «Действия Мурзабековой ***, заключающиеся в перфорации задней стенки матки во время проведения ей операции по прерыванию беременности состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде разрыва брызжейки ректо-сигмовидного отдела толстой кишки, перфорации сигмовидной кишки, внутрибрюшного кровотечения.

Криминальный аборт в сроке 19-20 недель, перфорация задней стенки матки, разрыв брызжейки ректо-сигмавидного отдела толстой кишки, перфорация сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.15, 6.1.21, 6.2.3, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью».

Таким образом, она (Мурзабекова *) в точно неустановленное следствием время, в период времени с * мин. * г. до 18 час. 38 мин. 04.05.2020 г., находясь в кабинете № * на * этаже по адресу: *, являясь лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, умышленно произвела искусственное прерывание беременности, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью *

В судебном заседании подсудимая Мурзабекова * вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 123 УК РФ признала полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает события, изложенные в обвинении, пояснила, что она закончила медицинский институт в республики Кыргызстан, работала врачом –гинекологом, к ней обратилась гражданка * * года по адресу: * кабинет № * на * этаже с просьбой прервать беременность, где она вела прием как врач –гинеколог, без получения лицензии. Ранее она работала врачом –гинекологом в частных клиниках, где прерывала беременности. Она сначала * отказалась, но после согласилась. Она сделала ей УЗИ, срок установила примерно 17-18 недель, вновь стала отговаривать прерывать беременность, однако ***настаивала на прерывании беременности. * года *** снова пришла к ней, и она дала ей лекарственный препарат «*» в количестве двух таблеток по * мг. для того, чтобы произошел выкидыш и объяснила, что выпить таблетку надо будет в день операции * года. Примерно в * час. * мин. * г. *** прибыла в кабинет № *, расположенный на * этаже по адресу: *, где она начала подготавливать её к операцию, посадила ее в гинекологическое кресло, посмотрела, затем переложила на кушетку примерно в * час. 40 мин. и поставила капельницу с препаратом, включающим в себя – * и *, *, сделанный на физ.растворе. После чего, примерно в * час. * мин., когда закончилась капельница, она позвала анестезиолога, который ввел укол в вену, а именно препарат «*», в какой именно дозировке, она не знает, *** погрузилась в наркозный сон. Она начала производить примерно в * час. * мин. аборт с помощью инструмента – «абортцанг», который длился примерно * минут. Анестезиолог сообщил, что падает давление у ***, она прекратила работать с ней как гинеколог и сделали ей укол, после чего переложили *** с кресла на кушетку. Она вызвала такси, отвезла ***к себе домой, откуда вызвала скорую помощь, и фельдшеры скорой помощи забрали её в больницу. Она заплатила за операцию *** денежные средства, и также материально оказывала ей помощь, перечисляя на карту денежные средства.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу о виновности подсудимой Мурзабековой * в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 123 УК РФ, что подтверждается:

- показаниями потерпевшей ***в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которых в апреле 2020 г. она находилась в состоянии беременности. Из-за тяжелого финансового положения, так как у них с мужем трое малолетних детей, она решила прервать беременность и сделать аборт. По рекомендации своей знакомой она обратилась за гинекологической консультацией к врачу Мурзабековой *, которой в ходе предварительной беседы с ней по телефону она сообщила о сроке её беременности и о том, что ранее ей три раза делали кесарево сечение. Мурзабекова * заверила её, что сможет без последствий провести операцию по прерыванию беременности и сообщила адрес, где находится гинекологический кабинет, а именно по адресу: *. * года примерно в * часов * минут она приехала по данному адресу, где на 6-м этаже находился гинекологический кабинет № *, где она встретилась с Мурзабековой * На двери в кабинете каких-либо информационных вывесок с названием не было. Мурзабекова * сделала ей УЗИ, и после она снова поинтересовалась, будут ли наступить вредные последствия от операции (аборт), так как ранее ей три раза делали кесарево сечение. Мурзабекова * её успокоила и сообщила, что без последствий прервет её беременность, но из-за того, что ей ранее неоднократно делали кесарево сечение, стоимость операции будет дороже, чем обычно, и будет составлять * рублей и стоимость общего наркоза * рублей. На данные условия она согласилась. * года, примерно в * часов * минут, она снова прибыла в гинекологический кабинет по вышеуказанному адресу, где Мурзабекова * дала ей четыре таблетки, две в виде капсул оранжевого цвета и две круглые таблетки белого цвета, которые достала из флакона без названия. По указанию Мурзабековой * одну таблетку она выпила сразу, другую таблетку она должна была выпить ночью, капсулы одну утром * г., другую по пути в клинику, пояснив, что если что-то случиться, то она должна будет вызвать скорую помощь, и сообщить об этом ей. Выполнив рекомендации Мурзабековой * * г. примерно в * * минут, она прибыла в гинекологический кабинет по вышеуказанному адресу, где оплатила Мурзабековой * денежные средства в размере * рублей безналичным переводом на ее банковскую карту через мобильный телефон 8-926-*. Далее Мурзабекова * поставила ей капельницу, после чего в кабинет зашел неизвестный мужчина азиатской внешности, представился врачом анестезиологом, и поставил ей укол в вену левой руки, от которого она уснула. Когда она пришла в себя, то почувствовала сильную боль в животе, и поняла, что Мурзабекова * находится в истерическом состоянии и говорила анестезиологу, что у неё очень низкое давление и если они не вызовут скорую помощь, то она может умереть. Тогда анестезиолог спросил, вызывать ли скорую помощь, на что Мурзабекова * ответила, что в клинику вызвать скорую помощь нельзя. Она снова уснула, а после , когда пришла в себя, то лежала уже на полу в том же кабинете. Мурзабекова * попросила кого-то помочь вывести её на улицу. Когда они вышли на улицу, она и Мурзабекова * сели в такси и поехали. Сев в такси она снова потеряла сознание, придя в себя увидела, что находится в чужой квартире, в которую прибыла бригада скорой медицинской помощи. Из-за плохого самочувствия, и из-за просьб Мурзабековой * она врачам ничего не ответила, что с ней произошло. Мурзабекова * объясняла врачам у неё случился выкидыш, представивший её сестрой. Она нарядом скорой помощи она была доставлена в ГКБ № * им. Н.И. * г. *, где была ей проведена операция и поставлен диагноз : криминальный аборт в сроке 19-20 недель, перфорация задней стенки матки, разрыв брыжейки ректо-сигмовидного отдела толстой кишки, перфорация сигмовидной кишки. Через определённое время в ГКБ № * им. * ей была произведена плановая необходимая операция для стабилизации её здоровья. За операции оплату произвела Мурзабекова * В полицию обратилась через определенное время о привлечении к ответственности Мурзабекову *, так как ей причинен моральный и физический вред здоровью, а также она начала переживать о том, что от действий Мурзабековой * могут пострадать другие девушки, которые заходят сделать аборт. В настоящий момент претензий к Мурзабековой * не имеет.

Также свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Мурзабековой * (т.* л.д. *-*).

- показаниями свидетеля * в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых он является индивидуальным предпринимателем «*» и занимается сдачей в аренду и субаренду помещений, в том числе по адресу: *. В двадцатых числах июня * года, точную дату не помнит, ему поступил звонок от ранее неизвестной ему женщины, представившейся *, впоследствии ему стало известно, что ею является *, которая спросила о сдаче помещений в аренду. После чего, * и представитель АО «*» просмотрели нежилое помещение, расположенное на * этаже, помещение I – Комната * общей площадью * квадратных метров, расположенное по адресу: *. Данное помещение устроило *, она сказала, что готова его арендовать. * года им с АО «*» был заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного на 6 этаже, помещение I – Комната 26 общей площадью * квадратных метров, расположенное по адресу: ***. На момент его аренды данного помещения в нем ничего из мебели и техники не находилось, данное помещение было пустым. * года им был заключен договор субаренды вышеуказанного помещения с * (паспорт № *, выдан ГУ МВД России по г. Москве, дата выдачи *, тел.: 8-909-*). Со слов * ему известно, что помещение арендует как вспомогательное медицинское помещение. После заключения договора субаренды с * он в данном помещении установил кондиционеры (сначала наружный, затем напольный), а также предоставил ей два шкафа, стол, стулья, сейф, раковину, и покрашены стены и установлена перегородка. Позже в помещении он видел медицинское (гинекологическое) кресло, кушетку и * в медицинской одежде, а также других женщин (азиатской внешности). * года ему позвонили сотрудники охраны АО «*» и сообщили, что в вышеуказанное помещение, которое он сдал в субаренду *, пришли сотрудники полиции. Прибыв вечером * года к указанному помещению, он увидел, что данное помещение опечатано;

- показаниями свидетеля * в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых она очевидцем совершения преступления не являлась, и показала, что является директором и учредителем ООО *, снимала помещение в аренду по адресу: *, у ИП *, два кабинета – * и *, на четвертом этаже и использовалось как шоу-рум для демонстрации косметологического оборудования, которое они продают (по договору с производителем), а именно медицинские лазеры для эпиляции, а также оказывают и консультируют и проводят мероприятия (мастер - классы) врачей-тренеров и донесение информации по правильному использованию от производителя оборудования. Поскольку помещения (особенно * й кабинет) использовались не в полную силу, поэтому по рекомендации врача гинеколога Таисии, поступило предложение от двоих субарендаторов о том, чтобы на 2-3 месяца снять у них в субаренду * кабинет частично. От * *, пришли два человека, представились как * и *, азиатской наружности. Ей было сообщено, что они закончили работу с одним медицинским центром и планируют через несколько месяцев переезжать в другой медицинский центр, который они сами планируют открывать и им нужно куда - то поставить свое оборудование – аппарат узи и гинекологическое кресло и еще несколько коробок, что именно там было, ей неизвестно. Ни о каких медицинских манипуляциях и уж тем более, о проведении абортов, речи не шло. Арендовали * кабинет в субаренду они с * мая. Когда она заходила в * кабинет и действительно там видела * и * и также еще с ними она видела еще одну женщину азиатской наружности, которую ей представили, как врача *, посетителей не видела. Съехали они примерно в промежутке 10-15 июня. Мурзабековой *, * г.р., представлена ей была под именем «*»;

- показаниями свидетеля * в судебном заседании согласно которых он является врачом гинекологического отделения ГКБ № * им. Н.И. Пирогова г. Москвы с * года. * года он находился на суточном дежурстве в гинекологическом отделение, когда примерно в * час. * мин. ему позвонил дежурный врач приемного покоя *и сообщил о поступлении пациентки *** Он спустился в приемный покой и в разговоре с пациенткой, выяснилось, что у нее произошел выкидыш 18- 19 недель. Учитывая данные УЗИ, которые были сделаны в ГКБ № * было установлено, что в брюшной полости содержится примерно * мл. жидкости, предположительно кровь. С подозрением на разрыв матки в результате произошедшего выкидыша, пациентка в экстренном порядке была взята в операцию. После произведения лапаротомии («разрез брюшной полости» и ревизии брюшной полости обнаружено): «дефект на задней стенки матки, голова плода, соответствующая сроку *-* недель, ранение толстого кишечника», в связи с чем был вызван врач-хирург, с которым продолжена операция. В послеоперационном периоде в беседе с пациенткой об обстоятельствах последняя не сообщала. Учитывая характер полученных повреждений матки и обнаружение в брюшной полости головки плода, можно утверждать, что данная травма была нанесена острым хирургическим предметом, предположительно кюреткой либо аборцангом в момент проведения прерывания беременности. Судя по всему, после расширения цервикального канала, проводившую данную операцию человек начал удалить содержимое полости матки вышеперечисленным инструментом. Было удалено туловище плода и плацента. В результате проводимых манипуляций было произведено ранение задней стенки матки, через которое головка плода попала в брюшную полость и было произведено ранение кишечника. Произведенные повреждения привели к возникновению внутрибрюшного кровотечения «вызванного ранением стенки матки», что послужило поводом для обращения в ГКБ № * им. Н.И. Пирогова г. Москвы в экстренном порядке и произведение экстренного оперативного лечения.

Кроме того, вина подсудимой Мурзабековой * в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 123 УК РФ подтверждается:

- заявлением *** от * г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности врача Мурзабекову *, которая провела аборт, после которого она была госпитализирована в больницу (т.* л.д. *);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по району * г. Москвы *, о том, что им * года примерно в * час.* мин. по адресу: *, была задержана гр-ка Мурзабекова *, * года рождения по подозрению в совершении преступления и доставлена в ОМВД России по району * г. * для дальнейшего разбирательства (т.* л.д.*);

- выписным эпикризом городской клинической больницы № * им Н.И. *, согласно которого * была госпитализирована * года и установлен основной диагноз криминальный аборт в сроке *-* недель (т.* л.д. *-*);

- выписным эпикризом городской клинической больницы № * им Н.И. *, согласно которого * была госпитализирована * года для проведения лапароскопически-ассистированная ликвидация одноствольной сигмостомы с формированием сигморектоанастомоза (т.* л.д. *-*);

- протоколом осмотра места происшествия от * г. с приложением фоотаблицей согласно которого произведен осмотр по адресу: * в ходе которого было обнаружено и изъято: 3 файл- пакета, в которых находились справки, фотографии, УЗИ, протокол исследования, отчет по оказанным услугам и клиентская тетрадь зеленого цвета, а также две коробки красного цвета с надписью «…чка для сокращения святость для сокращения», тетрадь, блокнот коричневого цвета, блокнот красного цвета, 6 следов пальцев рук, перекопированных на 6 отрезков дактилоскопического скотча, упакованные в бумажный конверт белого цвета (т.* л.д.*-*);

-заключением эксперта № * от * года согласно которого четыре следа папилярных узоров пальцев рук максимальными размерами 07х11 мм, 10х22мм, 08х14мм,11х20 мм, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты максимальными размерами 23х30мм, 32х34мм,28х40мм,32х47мм, изъятые по адресу: *, каб. *, для идентификации личности пригодны. Один след пальца руки максимальными размерами 07х11мм, перекопированный на один отрезок липкой ленты максимальными размерами 23х30мм, оставлен среднем пальцем правой руки гр. мурзабековой ***, соответственно ( т.* л.д. *-*);

- протоколом обыска от *** г., произведенного по адресу: ***, в ходе которого было обнаружено и изъято: диплом ТВ-1, номер * на имя Мурзабековой * от ** г.р., регистрационный номер: * (т.* л.д.*-*);

- протоколом выемки от * г., произведенного по адресу: *, согласно которого произведена выемка медицинских документов на имя *, в том числе медицинской карты стационарного больного *, ренген-исследование на 1-м листе, и КТ-исследование ( т.* л.д. *-*);

-заключением эксперта № * от * г. «… согласно которого выявленные при судебно – медицинском исследовании представленных материалов у *** криминальный аборт в сроке 19-20 недель, перфорация задней стенке матки, разрыв брызжейки ректо- сигмовидного отдела толстой кишки, перфорация сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.15., 6.1.21, 6.2.3, Медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью» (т.* л.д.*-*);

- заключением эксперта № * от * г. согласно которого «Действия Мурзабековой *, заключающиеся в перфорации задней стенки матки во время проведения ей операции по прерыванию беременности состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде разрыва брызжейки ректо-сигмовидного отдела толстой кишки, перфорации сигмовидной кишки, внутрибрюшного кровотечения. Криминальный аборт в сроке 19-20 недель, перфорация задней стенки матки, разрыв брызжейки ректо-сигмавидного отдела толстой кишки, перфорация сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с п.4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.15, 6.1.21, 6.2.3, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью» (т.* л.д.*-*);

-справкой Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (*), согласно которого Мурзабекова * для допуска к медицинской деятельности на территории российской Федерации не обращалась (т.* л.д.*);

-ответом врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения согласно которого территориальным органом не был изготовлен и не выдавался сертификат по специальности «гинекология» на имя Мурзабековой * и не числится в реестре, как претендент на подтверждение диплома о высшем медицинском образовании иностранного гражданина с * года по настоящее время ( т.* л.д. *-*, *-*,*-*);

- справкой главного врача городской клинической больницы № * им Н.И. * согласно которого * была доставлена в больницу с адресу: * ( т.* л.д.*);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицей, проведенной с участием потерпевшей *** по адресу: *, * этаж, кабинет № *, в ходе которой *** подтвердила, что, находясь по указанному адресу * года примерно в * час. * мин. ей было произведено прерывание беременности Мурзабековой * (т.* л.д.*-*);

- протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому осмотрен диплом ТВ-I № * на имя Мурзабековой *от * г., регистрационный номер № * (т. * л.д.*-*). Данный диплом признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.* л.д. *-*);

- протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период *-* по банковской карте ПАО «*» № **** * на имя * , свидетельствующая о переводе денежных средств * года в * на карты * * в сумме * рублей (т. * л.д.*-*). Данная выписка признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.* л.д. *-*);

- протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому осмотрены две коробки красного цвета с веществом, в котором, согласно заключению эксперта № * от * г., наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от * г. № * (с изменениями и дополнениями) и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями), не обнаружено, упакованные в белый бумажный конверт, изъятые * г. в ходе осмотра места происшествия –по адресу: *. (т. * л.д.*-*). Данная предметы и вещества признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.* л.д. *-*);

- протоколом осмотра предметов от * г., согласно котором осмотрены документы с рукописными записями (три полиэтиленновых файл

- пакета из прозрачного полимерного материала, в которых находятся справки, фотографии УЗИ, протокол исследования, отчет по оказанным услугам, клиентская тетрадь зеленого цвета, тетрадь, блокнот, коричневого цвета, блокнот красного цвета), подтверждающие гинекологическую деятельность, изъятые * г. в ходе осмотра места происшествия – каб.* по адресу: *, упакованные в черный полиэтиленовый пакет из полимерного материала с пояснительной записью (т. * л.д.*-*). Данная документы признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.* л.д.* -*);

- протоколом осмотра предметов от * г. согласно которого один след пальца руки максимальными размерами 07х11мм, перекопированный на один отрезок липкой ленты максимальными размерами 23х30мм, оставленный средним пальцем правой руки гр. Мурзабековой *, соответственно (т. * л.д.*-*). Данная документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.* л.д.* -*).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Мурзабековой * в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшей ***, свидетелей *** суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях преступлений. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой и заинтересованности в неблагоприятном для неё исходе дела, судом не выявлено.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и выводы надлежащим образом мотивированы, проведены на основании постановлений следователя надлежащими лицами– экспертами, имеющим соответствующее образование и стаж работы, располагавшим необходимым оборудованием. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертов отражены в полном объеме использованные методики, выводы эксперта обоснованны, логичны и понятны.

Суд доверяет данным заключениям экспертизы, которое были полно и всесторонне исследовано в судебном заседании, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенной экспертизы в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Мурзабековой * в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 123 УК РФ, как совершении незаконное проведение искусственного прерывания беременности, то есть проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимой Мурзабековой *** в совершении преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Мурзабековой *** в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.123 УК РФ доказана, действия Мурзабековой *** суд квалифицирует по ч.3 ст.123 УК РФ, Мурзабекова *** совершила незаконное проведение искусственного прерывания беременности, то есть проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, установлен в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Мурзабекова *** незаконно провела искусственного прерывания беременности потерпевшей, провела искусственного прерывания беременности не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля на территории Российской Федерации вне медицинского соответствующего учреждения, дала свое согласие на совершение действий, влекущих прерывание беременности.

При назначении подсудимой Мурзабекова *** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит не военнообязанная, не замужем, имеет малолетнего ребенка, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мурзабековой *** предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурзабековой *** суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное оказание помощи потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья её и близких родственников, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, супруга, страдающего заболевания.

В соответствии со ст. , преступление, совершённое Мурзабековой *** относятся к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. , суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. , судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного Мурзабековой *** деяния, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Мурзабековой *** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с её стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ: раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную с целью предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая вид назначаемого подсудимой Мурзабековой *** наказания, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. .

При этом суд считает назначать подсудимой Мурзабековой *** предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 123 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком с учётом характера совершенного преступления, действий подсудимой.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мурзабекову *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.123 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок * (*) года с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на * (*) года.

Применить к Мурзабековой * ст. 73 УК РФ к основному виду наказания и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком * (*) года.

Обязать на основании ч.5 ст.73 УК РФ Мурзабекову *** раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурзабековой *** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела, диплом ТВ-I № * на имя Мурзабековой * от * г., регистрационный номер № * содержится в камере хранение ОМВД России по району * г. *, вернуть по принадлежности

- документы с рукописными записями (три полиэтиленновых файл - пакета из прозрачного полимерного материала, в которых находятся справки, фотографии УЗИ, протокол исследования, отчет по оказанным услугам, клиентская тетрадь зеленого цвета, тетрадь, блокнот, коричневого цвета, блокнот красного цвета), подтверждающие гинекологическую деятельность, изъятые * г. в ходе осмотра места происшествия – каб.* по адресу: *, упакованные в черный полиэтиленовый пакет из полимерного материала с пояснительной записью, две коробки красного цвета с веществом, упакованные в белый бумажный конверт, изъятые * г. в ходе осмотра места происшествия –по адресу: *, каб.*, один след пальца руки максимальными размерами 07х11мм, перекопированный на один отрезок липкой ленты максимальными размерами 23х30мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району * г. *, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова