Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Гр.дело №33-9127/2022 (ап.инстанция)

№2-2780/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено: иск Департамента культурного наследия г.Москвы удовлетворить.

Изъять у фио принадлежащий ему на праве собственности объект культурного наследия регионального значения «Городская усадьба В.П. Петровской – М.П. Елисеева – Миндовских, XIX в. – нач. XX в. – Главный дом, нач. XIX в., 1880-е – 1890-е гг., нач. XX в.», расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:01:0002004:2504 (мезонин: пом.I, комн.1-5; подвал: пом.I, комн.1-3, пом.II, комн.1-3, пом.б/н, комн.А; этаж 1: пом.1 комн.1, 3, 5-25, пом.б/н, комн.А, площадь – 565,6 кв. м), для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями статьи 54 ФЗ от 25.06.2002 N №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент культурного наследия г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику к фио об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба В.П. Петровской – М.П. Елисеева – Миндовских, XIX в. – нач. XX в. – Главный дом, нач. XIX в., 1880-е – 1890-е гг., нач. XX в.», указывая в обоснование заявленных требований на то, что здание, расположенное по адресу: адрес, собственником которого является ответчик, принято под государственную охрану распоряжением Правительства Москвы в качестве объекта культурного наследия регионального назначения. Приказом Департамента культурного наследия г.Москвы от 27 января 2017 года №48 утверждено охранное обязательство на объект, которое зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, Департаментом культурного наследия г.Москвы выявлено, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии. Решением Басманного районного суда г.Москвы, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, суд обязал ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения. Вместе с тем, решение суда ответчиком не исполнено, работы не проведены, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №99871/20/77039-ИП.

На основании изложенного, истец просил суд изъять из собственности ответчика объект культурного наследия регионального значения «Городская усадьба В.П. Петровской – М.П. Елисеева – Миндовских, XIX в. – нач. XX в. – Главный дом, нач. XIX в., 1880-е – 1890-е гг., нач. XX в.», расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:01:0002004:2504 (мезонин: пом. I, комн. 1-5; подвал: пом. I, комн. 1-3, пом. II, комн. 1-3, пом. б/н, комн. А; этаж 1: пом. 1 комн.1,3, 5-25, пом. б/н, комн. А, площадь – 565,6 кв. м), для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями статьи 54 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Определением суда от 24 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вертолет» (т.1 л.д.103).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что в период с 2019 года по 2020 год у фио по состоянию здоровья не было возможности производить ремонтные работы, в настоящее время работы на объекте ведутся, принимаются меры по дальнейшему сохранению объекта культурного наследия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ Лукьянчиков Н.Е. в судебном заседании пояснил, что на настоящий момент исполнительное производство не окончено, 10 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителями Департамента культурного наследия г.Москвы был осуществлен выход по адресу: адрес, установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия не ведутся, спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует проектной документации.

Представитель третьего лица ООО «Вертолет», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио по доверенности фио, представителя истца Департамента культурного наследия г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с п.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируется отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предметами регулирования настоящего Федерального закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, и в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия г.Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы; функции по региональному государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в области охраны объектов культурного наследия); полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; полномочия в области сохранения и популяризации объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно п.1 ст.54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения; региональный орган охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст.240 ГК РФ стоимость культурных ценностей, возмещаемая собственнику при их выкупе, определяется в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора – судом.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ответчик фио является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.8-12).

Согласно распоряжению Правительства Москвы №2535-РП от 20 декабря 2004 года приложению №2 к распоряжению Городская усадьба В.П. Петровской-М.П.Елисеева-Мидовских, XIXв.-нач. XXв., расположенная по адресу: адрес, включена в список недвижимых памятников истории и культуры и их территорий с последующим включением в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т.1 л.д.13-15).

Распоряжением Департамента культурного наследия г.Москвы №88 от 21 февраля 2012 года утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба В.П. Петровской-М.П.Елисеева-Мидовских, XIXв.-нач. XXв.» (т.1 л.д.16-18).

Приказом Департамента культурного наследия г.Москвы №48 от 27 января 2017 года утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба В.П. Петровской-М.П.Елисеева-Мидовских, XIXв.-нач. XXв.» в соответствии с приложением к приказу №48 от 27 января 2017 года (т.1 л.д.19-34).

По договору аренды от 01 февраля 2021 года фио передал ООО «Вертолет» во временное пользование помещение I комната 13 по адресу: адрес, этаж мезонин, для размещения сотрудников и/или имущества арендатора (т.1 л.д.65-73).

Пунктом 3 предписания Мосгорнаследия №ПР-240/2018 от 06 ноября 2018 года фио предписано в срок до 26 декабря 2018 года провести работы по установке деревянного каркаса с заполнением по первому этажу объекта (т.1 л.д.40-41), что выполнено не было.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 07 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, удовлетворены исковые требования Мосгорнаследия, на ответчика возложена обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба В.П. Петровской – М.П. Елисеева – Миндовских, XIX в. – нач. XX в. – Главный дом, нач. XIXв., 1880-е-1890-е гг., нач. XX в.», расположенного по адресу: адрес, а именно: в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения установить в полном объеме (1 этаж с мезонином) деревянный каркас с заполнением объекта по согласованной с Департаментом культурного наследия г.Москвы проектной документации, в течение 9 месяцев провести полный комплекс работ по сохранению объекта по согласованной проектной документации и представить в Департамент культурного наследия г.Москвы отчетную документацию (т.1 л.д.42-45).

Вместе с тем, решение суда ответчиком не исполнено, работы не проведены, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №99871/20/77039-ИП, которое на настоящий момент не окончено.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии объекта культурного наследия для последующей его реализации с публичных торгов, поскольку ответчик длительное время не предпринимал меры к сохранению объекта культурного наследия, не исполнил решение суда и предписания уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что по результатам выезда 26 августа 2020 года на объект должностным лицом Департамента культурного наследия г.Москвы установлено, что работы на объекте не ведутся. Имеются места разморозки кирпичной кладки несущих стен. Действующее разрешение Мосгорнаследия отсутствует, в настоящее время требуется проведение работ по установке деревянного каркаса с заполнением по первому этажу объекта; требуется установка кровли, требуется проведение работ по завершению реставрационных работ согласно согласованной проектной документации, что отражено в акте осмотра объекта культурного наследия от 26 августа 2020 года №680/2020 (т.1 л.д.144-148).

Актом осмотра объекта культурного наследия от 06 июля 2021 года №452/2021 зафиксировано проведение строительных работ по фасадам и кровле объекта; в момент осмотра проводились работы по устройству металлической кровли, произведен монтаж дранки (узкие деревянные планки) на стенах первого этажа и мезонина объекта для последующей штукатурки. Действующего разрешения Мосгорнаследия на проведение указанных работ нет (т.1 л.д.162-166).

16 августа 2021 года ООО «Техимпэкс» выдано разрешение на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия (т.1 л.д.177-181).

Согласно акту о совершении исполнительных действий 10 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителями Департамента культурного наследия г.Москвы был осуществлен выход по адресу: адрес, установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия не ведутся, зафиксировано отклонение выполненных работ от проектных решений, что также подтверждается представленными к акту фотоматериалами (т.1 л.д.193-203).

Как следует из представленного истцом отчета №56/2021 от 15 сентября 2021 года, должностным лицом Мосгорнаследия проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении объекта культурного наследия «Городская усадьба В.П. Петровской – М.П. Елисеева – Миндовских, XIX в. – нач. XX в. – Главный дом, нач. XIX в., 1880-е – 1890-е гг., нач. XX в.», расположенный по адресу: адрес, в ходе мероприятия установлено, что работы на объекте не проводятся, ранее проведенные работы по установке деревянного каркаса объекта выполнены с отклонением от согласованной проектной документации – высотные отметки на фасадах и в интерьерах объекта превышены на величину от 0,5 до 1 метра (проектная высота от перекрытия подвала до перекрытия первого этажа – 2,950 м, фактическая высота – 3,950 м), зафиксировано намокание и разрушение кирпичной кладки стен объекта. Также установлено, что исторические стены мезонина полностью демонтированы, устроен современный деревянный каркас. Между тем, проектной документацией в части переборки деревянных конструкций, согласованной Мосгорнаследием от 05 июля 2018 года №ДКН-16-09-1934/8 предусмотрено сохранение стен мезонина с устройством временных противоаварийных конструкций в виде металлических подпорных стоек. Кроме того, на объекте ненадлежащим образом складированы исторические изразцы с печей. Объект не охраняется, имеется угроза утраты исторических ценностей (т.1 л.д.186-192).

Таким образом, бездействие ответчика фио, как собственника объекта культурного наследия, который не принял должных мер к его сохранению, может повлечь за собой утрату особенностей данного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком фио не представлены относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что им проведены ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физического сохранения объекта культурного наследия и исполнение решения Басманного районного суда г.Москвы от 07 октября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выполнить ремонтные и реставрационные работы в срок было невозможно по состоянию здоровья, а также в связи со сложной эпидемиологической ситуации в России, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ограничения, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 2019), были введены Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года, в то время как предписание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия издано 06 ноября 2018 года, то есть задолго до распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID 2019) и введением в связи с тем ограничений. Кроме того, представленные медицинские документы за 2019 и 2021 года, не свидетельствует о невозможности ответчиком предпринимать меры к сохранению объекта культурного наследия и организации ремонтно-реставрационных работ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований для проведения по делу строительной экспертизы не имеется, поскольку факты, для установления которых ответчик просил назначить экспертизу, уже установлены иным способом, и не требуют экспертной проверки. Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт того, что решение Басманного районного суда г.Москвы от 7 октября 2019 года не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: