Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков и адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Российский Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и адрес, с требованием о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты, в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по диагностике в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 16 мая 2019 года, с участием двух транспортных средств, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. В094СТ123, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. А459УК09. 03 июня 2019 года истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, 28 июня 2019 года, истцу была произведена выплата, в размере сумма. Впоследствии у ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого, истцу было отказано, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора. Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому экспертизу, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма. Поскольку в досудебном порядке компенсационная выплата истцу произведена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 16 мая 2019 года, с участием двух транспортных средств, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. В094СТ123, принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. А459УК09.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ККК № 3004001860 в ООО «НСГ-Росэнерго».

03 июня 2019 года истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, 28 июня 2019 года, истцу была произведена выплата, в размере сумма.

Впоследствии, у ООО «НСГ-Росэнерго» Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого, истцу было отказано, в том числе, в досудебном порядке урегулирования спора, по тем, основаниям, что в результате проведенного адрес экспертного исследования, было установлено, что повреждения, обнаруженные на автомашине истца, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к ИП фио, согласно заключения № 37.06-П от 23 июня 2019 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма.

В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству сторон, определением суда от 07 сентября 2021 года, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, для установления относимости обнаруженных на автомашине истца повреждений, обстоятельствам ДТП и установлении действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Производство экспертизы было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».

Выводами, содержащимся в заключении эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» № 05-12-С/2021 от 14 декабря 2021 года, определено, что все обнаруженные на автомашине марка автомобиля, госномер. В094СТ123 повреждения, не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 16 мая 2019 года, по адресу: КЧР, адрес.

Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами, представленное заключение судебной экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая перечисленные выше доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков, в пользу истца, компенсационной выплаты, поскольку, судом установлено и подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, что заявленные в спорном ДТП повреждения, не могли быть получены в результате заявленных событий (ДТП).

Кроме того, суд отмечет, что согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», рассматривать требования о компенсационной выплате, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 ФЗ, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенного с ним договоров.

Судом установлено, что 24 мая 2019 года между РСА и адрес был заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с условиями указанного договора, РСА поручает, а адрес обязуется от имени и за счета РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплата, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых, был причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со ст. 18 и 19 ФЗ «Об ОСАГО».

С учетом вышеизложенного, поскольку лицом, осуществляющим компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности является Российский Союз Автостраховщиков, а истцом заявлены требования, в том числе, к адрес, выступающим лицом представляющим интересы РСА по договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к адрес, не основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы.

Определением суда от 07 сентября 2021 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой, было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» и которое, данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключения.

Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика РСА и составила сумма.

Сторона оплату судебной экспертизы не произвела, что подтверждается письмом АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом отказа судом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим взысканию с истца фио в пользу АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков и адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с фио в пользу АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года.