Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности Гранцева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2021 по иску Негина Владимира Ивановича к Ассоциации Адвокатов Москвы филиал РОКА «ФЕРТО» о расторжении соглашений, признании пунктов соглашений недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Негин В.И. обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к Ассоциации Адвокатов Москвы филиал РОКА «ФЕРТО» о расторжении соглашений, признании пунктов соглашений недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10 января 2020 года между Негиным В.И. и адвокатом «Ассоциации адвокатов Москвы ф-ла РОКА «ФЕРТО» фио заключено соглашение №11 об оказании юридической помощи, предметом поручения являлось: изучение адвокатом документов, представленных доверителем, подготовка правового анализа ситуации; консультативное сопровождение доверителя; представление интересов фио в ООО «Альтаир Лекс», в ООО «Городской центр юридической помощи» по вопросу расторжения договоров №1912/01 от 19.12.2019, №121219/02 от 12.12.2019; подготовка и подача претензии; подготовка и подача заявления/жалобы в ОМВД, прокуратуру, РПН.

За оказание юридической помощи установлена оплата денежного вознаграждения (гонорара) в размере сумма

Оплата денежного вознаграждения адвоката производится, исходя из следующих ставок адвоката: изучение адвокатом документов, представленных доверителем, подготовка правового анализа ситуации, сумма, консультативное сопровождение доверителя - сумма, представление интересов фио в ООО «Альтаир Лекс», в ООО «Городской центр юридической помощи» по вопросу расторжения договоров №1912/01 от 19.12.2019, №121219/02 от 12.12.2019 - сумма, подготовка и подача претензии сумма; подготовка и подача заявления/жалобы в ОМВД сумма, в прокуратуру - сумма, в РПН - сумма

Негин В.И. свои обязательства по оплате денежного вознаграждения адвокату исполнил, денежные средства в размере сумма оплатил в кассу «Ассоциации адвокатов Москвы ф-ла РОКА «ФЕРТО» в полном объеме.

Также 28 января 2020 года между Негиным В.И. и адвокатом «Ассоциации адвокатов Москвы ф-ла РОКА «ФЕРТО» фио заключено соглашение №76 об оказании юридической помощи, предметом поручения являлось: изучение адвокатом документов, представленных доверителем, подготовка правового анализа ситуации; консультативное сопровождение доверителя; представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по Договору №121219/02 от 12.12.2019.

За оказание юридической помощи установлена оплата денежного вознаграждения (гонорара) в размере сумма

Оплата денежного вознаграждения адвоката производится, исходя из следующих ставок адвоката: одного дня работы адвоката, независимо от количества затраченного времени в течение дня, но не более четырех часов в день равной сумма; консультация по существу предмета поручения сумма; участие в одном судебном заседании сумма; составление одного процессуального документа по делу сумма

Негин В.И. свои обязательства по оплате денежного вознаграждения адвокату исполнил, денежные средства в размере сумма оплатил в кассу «Ассоциации адвокатов Москвы ф-ла РОКА «ФЕРТО» в полном объеме.

Между тем, услуги по двум договорам Негину В.И. не были оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Так, по соглашению об оказании юридической помощи №11 от 10 января 2020 года адвокатом услуги были оказаны не в полном объеме, а по соглашению об оказании юридической помощи №76 от 28 января 2020 года услуги оказаны не были.

Истец считает, что ему оказаны не квалифицированные услуги, с существенными недостатками, в результате которых нарушены права и законные интересы фио

15 июля 2020 года при подписании акта к соглашению об оказании юридической помощи №76 от 28.01.2020 Негин В.И. выразил свои возражения, указав, что никакие услуги ему не оказывались.

Акт выполненных работ, установленных соглашением об оказании юридической помощи №11 от 10 января 2020 года, не составлялся, истцу не предоставлялся.

Согласно пунктам 16 соглашения об оказании юридической помощи №11 от 10 января 2020 года и соглашения об оказании юридической помощи №76 от 28 января 2020 года возврат денежного вознаграждения происходит без учета индекса инфляции, без выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, без пени и штрафа.

Также согласно пунктам 18 данных соглашений споры, возникшие между доверителем и адвокатом в ходе исполнения соглашений, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия возникший спор рассматривается в суде по месту нахождения «Ассоциации адвокатов Москвы филиала РОКА «ФЕРТО».

Истец просит суд: признать пункт 16 соглашения об оказании юридической помощи №11 от 10 января 2020 года и пункт 16 соглашения об оказании юридической помощи №76 от 28 января 2020 года недействительными в части, исключить указание на возврат денежного вознаграждения без учета индекса инфляции, без выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, без пени и штрафа; признать пункт 18 соглашения об оказании юридической помощи №11 от 10 января 2020 года и пункт 18 соглашения об оказании юридической помощи №76 от 28 января 2020 года недействительными в части, исключить указание на рассмотрение спора по месту нахождения «Ассоциации адвокатов Москвы» Филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО»; расторгнуть соглашение №11 об оказании юридической помощи от 10 января 2020 года и соглашение №76 об оказании юридической помощи от 28 января 2020 года, заключенные между Негиным В.И. и адвокатом «Ассоциации адвокатов Москвы» Филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО» фио; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, в связи с расторжением договоров об оказании юридической помощи №11 от 10 января 2020 года и №76 от 28 января 2020 года, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Негин В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика Ассоциации Адвокатов Москвы филиал РОКА «ФЕРТО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав следующее. Согласно соглашению № 11 от 10.01.2020 адвокатом были подготовлены документы: правовой анализ ситуации доверителя, претензия в ООО «Алтаир Лекс», ООО «Городской центр юридической помощи» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, заявление в Роспотребнадзор; заявление в Прокуратуру; заявление в ОМВД по факту мошенничества. Адвокатом осуществлен выезд в ООО «Альтаир Лекс», ООО «Городской центр юридической помощи» и направлены все документы в соответствующие инстанции. Подача жалоб и обращений подтверждается, приобщенными к делу доказательствами. Негиным В.И. собственноручно и добровольно подписан план, отчет о выполненной работе, Акт выполненных работ. Однако, в связи с частичной утратой архива при переезде из арендованного офиса в связи с расторжением договора аренды, почтовые чеки и подписанный Негиным В.И. акт в архиве не сохранился. С ООО Городской Центр Юридической помощи после проведенной адвокатом работы было заключено соглашение по договору и ему частично возместили денежные средства в сумме сумма, что свидетельствует о проведенной адвокатом работой. Заявление о расторжении соглашения, недовольстве выполненной работы, возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, либо распоряжение об отмене действия доверенности, в адрес Адвоката не поступало. В рамках исполнения соглашения №76 от 28.01.2020г. Адвокатом было составлено исковое заявление в суд, согласовано с доверителем, собраны необходимые документы для его подачи и исковое заявление было принято к производству мирового судьи 03.03.2020 года, что подтверждается информацией, имеющейся на официальном сайте судебного участка № 14 и гражданскому делу был присвоен номер 02-0156/14/2020 (судья фио) 16.03.2020 было назначено предварительное судебное заседание, в котором адвокат принимал участие, что подтверждается судебной повесткой. В связи с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 04 апреля 2020 г., от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» об установлении с 04 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочих дней, а также иными нормативными актами органов государственной власти, установившими ограничительные меры и запреты, связанные с передвижением граждан РФ на территории адрес и других городов и субъектов РФ, адвокат как добропорядочный гражданин РФ соблюдал условия изоляции. С 27.03.2020 года по 31.05.2020 года адвокат был вынужден находится по месту регистрации в адрес и находился на карантине. 20.05.2020 мировым судьей было вынесено решение. По гражданскому делу по иску фио Адвокатом была составлена апелляционная жалоба на решение суда и направлена в суд по средствам почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. 15.07.2020 доверитель был приглашен в офис, ознакомлен с продленной работой и документами, от подписи в акте и ознакомлении с документами отказался. В связи с чем, уведомление о проделанной работе и информация об исполнении предмета поручения в полном объеме были направлены доверителю по средствам почты, что почтовой квитанцией РПО№ 12310447007506 1 7 июля 2020 года. Распоряжение об отмене доверенности поступило адвокату 19.07.2020. Доверителю была оказана консультация 28.01.2020 (сумма), адвокат составил процессуальный документ исковое заявление в суд и апелляционную жалобу по гражданскому делу (сумма) и участвовал в предварительном судебном заседании по делу 16.03.2020г. (сумма).

Третьи лица РОКА «ФЕРТО», фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Негиным В.И. и Адвокатом Ассоциации Адвокатов Москвы» филиал РОКА «ФЕРТО» фио, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/15135 было заключено соглашение № 11 от 10.01.2020г. (л.д. 21-22).

Предметом поручения являлись:

- изучение документов, представленных доверителем;

-подготовка правового анализа ситуации;

-консультативное сопровождение доверителя;

-представление интересов фио в ООО «Альтаир Лекс», в ООО «Городской центр юридической помощи» по вопросу расторжения договоров № 1912/01 от 19.12.2019г., № 121219/02 от 12.12.2019г.;

-подготовка и подача претензии;

-подготовка и подача заявления в ОМВД;

-подготовка и подача жалобы в Прокуратуру;

-подготовка и подача жалобы в РПН;

Согласно п. 4 указанного соглашения доверитель внес в кассу РОКА «ФЕРТО» денежное вознаграждение в размере сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. 20).

Согласно п.3 соглашения № 11 от 10.01.2020г. оплата денежного вознаграждения адвоката производится, исходя из следующих ставок адвоката: изучение адвокатом документов, представленных доверителем, подготовка правового анализа ситуации- сумма, консультативное сопровождение доверителя - сумма, представление интересов фио в ООО «Альтаир Лекс», в ООО «Городской центр юридической помощи» по вопросу расторжения договоров №1912/01 от 19.12.2019, №121219/02 от 12.12.2019 - сумма, подготовка и подача претензии - сумма; подготовка и подача заявления/жалобы в ОМВД- сумма, в прокуратуру - сумма, в РПН - сумма

Судом также установлено, что 28.01.2020 г. между Негиным В.И. и Адвокатом Ассоциации Адвокатов Москвы» филиал РОКА «ФЕРТО» фио, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/15135 было заключено соглашение №76 (л.д. 24-25).

Предметом поручения являлись:

- изучение документов, представленных доверителем;

-консультативное сопровождение доверителя;

-представление интересов Негина Владимира Ивановича в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по договору № 121219/02 от 12.12.2019г.

Согласно п. 4 указанного соглашения доверитель внес в кассу РОКА «ФЕРТО» денежное вознаграждение в размере сумма, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 23).

Согласно п.3 соглашения №76 от 28.01.2020г. оплата денежного вознаграждения Адвоката производится исходя из следующих ставок адвоката:

- одного дня работы адвоката, независимо от количества затраченного времени в течении дня, но не более четырех часов в день равной - сумма;

- консультация по существу предмета поручения - сумма;

- участие в одном судебном заседании - сумма;

- составление одного процессуального документа по делу - сумма.

Истец обратился в адрес Ответчика с Заявлением о расторжении указанных договоров и возврате оплаченных сумм по ним в полном объеме.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что свои обязанности по указанным договорам он исполнил в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оказал истцу услуги по Соглашению № 11 от 10.01.2020г. по: проведению правового анализа ситуации (сумма), консультативному сопровождению доверителя (сумма), подготовке и подаче претензии (сумма), подготовке и подаче заявления/жалобы в ОМВД (сумма), в прокуратуру (сумма), в РПН (сумма).

Между тем, каким образом ответчик оказал услуги по представлению интересов фио в ООО «Альтаир Лекс» и ООО «Городской центр юридической помощи» на сумму сумма, суду не представлено. Довод ответчика о том, что он осуществлял выезд в указанные организации, результатом которого стало возмещение истцу части денежных средств в размере сумма ничем не подтверждено, в причинно-следственной связи не находится, учитывая, что адвокат от имени ответчика направлял в указанные организации письменные претензии о возврате денежных средств.

К доводам ответчика об утрате документации, подтверждающей принятие истцом результатов работы по указанному соглашению, суд относится критически.

Правовой анализ ситуации по соглашению от 10.01.2020 и план работы к соглашению об оказании юридической помощи №76 от 28 января 2020 г. направлены Негину В.И. посредством почтовой связи лишь 17 июля 2020 года.

Доказательств того, что истец подписывал акт приема работы по соглашению от 10.01.2020 ответчиком не представлено, указано лишь на утрату архива при переезде организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по представлению интересов фио в ООО «Альтаир Лекс» и ООО «Городской центр юридической помощи» на сумму сумма не была оказана, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать стоимость за данную не оказанную услугу в размере сумма

Что касается оказанием услуг по Соглашению №76 от 28.01.2020г., то суд считает, что услуги по участию в одном судебном заседании (сумма), услуги по консультированию по существу предмета поручения (сумма), траты времени по поручению фио (сумма) истцу оказаны не были.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств осуществления правового анализа ситуации, консультативного сопровождения доверителя, представления интересов фио в судебном заседании по гражданскому делу №2-156/2020 по иску Негина Владимира Ивановича к ООО «Городской центр юридической помощи» у мирового судьи судебного участка №14 адрес, а также затраченного времени по поручению истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №14 адрес фио гражданского дела №2-156/2020 по иску Негина Владимира Ивановича к ООО «Городской центр юридической помощи» о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг денежных средств, неустойки, возмещении расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя интересы фио адвокатом «Ассоциации адвокатов Москвы ф-ла РОКА «ФЕРТО» не представлялись, ни в одно судебное заседание представитель истца не явился.

Указанные обстоятельства подтвердил представитель ответчика в своих письменных возражениях, указав на то, что он был лишь на предварительном судебном заседании, в дальнейшем находился на самоизоляции. При этом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял, о личном участии при разбирательстве дела не заявлял.

Указанное подтверждается протоколами судебных заседаний от 01.04.2020, 06.05.2020, 20.05.2020, а также решением мирового судьи судебного участка №14 адрес фио от 20.05.2020 по гражданскому делу №2-156/2020.

При этом, суд отмечает, что 15 июля 2020 года Негин В.И. отказался от подписи в акте к соглашению об оказании юридической помощи №76 от 28 января 2020 года, указав свои возражения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму не оказанных услуг соглашению об оказании юридической помощи №76 от 28 января 2020 в размере сумма (услуги по участию в одном судебном заседании (сумма) + услуги по консультированию по существу предмета поручения (сумма) + траты времени по поручению фио (сумма).

На основании изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по двум соглашениям будет составлять в размере сумма (30 000 + 120 000).

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец 03.08.2020г. направлял в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении соглашений и о возврате уплаченных сумм за не оказанные услуги, которую ответчик оставил без ответа (л.д. 27-35).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за не оказанные услуги, но не более стоимости данных услуг.

Таким образом, размер неустойки по Соглашению № 11 от 10.01.2020г. будет составлять в размере сумма, по соглашению № 76 от 28.01.2020г. – в размере сумма

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Соглашению № 11 от 10.01.2020г. в размере сумма, по соглашению № 76 от 28.01.2020г. в размере сумма Таким образом, общая сумма неустойки будет составлять сумма

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

Между тем, суд не усматривает оснований для признания пунктов 16 и 18 соглашений недействительными в части, исключения указания на возврат денежного вознаграждения без учета индекса инфляции, без выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, без пени и штрафа, а также, исключения указания на рассмотрение спора по месту нахождения «Ассоциации адвокатов Москвы» Филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «ФЕРТО» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно принято решение о заключении соглашений об оказании юридической помощи № 11 от 10.01.2020г. и № 76 от 28.01.2020г., истец со всеми условиями был ознакомлен, с ними согласен, о чем поставил собственноручную подпись. Разрешая требования истца, суд также учитывает, что истцом не указано правового основания, по которому истец просит признать указанные пункты соглашений недействительными, в том числе, какие права истца были нарушены данными условиями соглашений.

Не подлежат также удовлетворению требования о расторжении соглашений об оказании юридической помощи № 11 от 10.01.2020г. и № 76 от 28.01.2020г. в судебном порядке, поскольку указанные соглашения прекратили свои действия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации Адвокатов Москвы филиал РОКА «ФЕРТО» в пользу Негина Владимира Ивановича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Негина Владимира Ивановича к Ассоциации Адвокатов Москвы филиал РОКА «ФЕРТО», - отказать.

Взыскать с Ассоциации Адвокатов Москвы филиал РОКА «ФЕРТО» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года