Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело № 33-15359/дата

№2-2906/дата -1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца ...... О.П. по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования ...... О.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец ... О.П. обратился в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), наименование организации с требованием о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Определением суда от дата по делу произведена замена ненадлежащего ответчика наименование организации на надлежащего Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указав, что с заявлением о компенсационной выплате и претензией истец к ответчику РСА не обращался.

Представитель истца ...... О.П. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ......фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица наименование организации, фио, фио и фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ...... О.П. по доверенности фио, указывая на то, что правовые основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п.3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Оставляя исковое заявление ...... О.П. без рассмотрения, суд руководствовался указанными выше нормами права и исходил из того, что сведения об обращении истца ...... О.П. в РСА с претензией в материалах гражданского дела отсутствуют, истцом и его представителем не представлены, учел пояснения представителя истца в ходе судебного заседания о том, что в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, и пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» удовлетворение ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, возможно при соблюдении следующих условий: ответчиком заявление об оставлении иска без рассмотрения подано не позднее одного дня после представления первого заявления по существу спора, в котором он выражает намерение на урегулирование спора в добровольном порядке; не истек срок досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков вступил в дело в качестве надлежащего ответчика, в порядке ст. 41 ГПК РФ, вместо ненадлежащего ответчика наименование организации на основании определения суда от дата.

При этом, из позиции Российского Союза Автостраховщиков не усматривается намерение урегулировать спор в добровольном порядке, напротив, заявлены возражения относительно поданных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ...... О.П. без рассмотрения, в связи с чем, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: