Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2021 по иску фио к ООО «Кодабра» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Кодабра» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, указала следующее. На основании трудового договора от 29.10.2018 г. № 49 истец была принята на работу на должность менеджера по работе с клиентами.

Приказом от 21.01.2021 г. истец была уволена с занимаемой должности с 04.02.2021г. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

С приказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, что следует из решения Замоскворецкого районного суда адрес от 09.11.2020 г. Хотя уведомление и было направлено по неверному адресу, ответчик не мог не знать об обстоятельствах приостановления работы.

Просила признать незаконным приказ от 21.01.2021 г. об увольнении и восстановить истца на работе.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, указала, что приказ об увольнении истца от 21.01.2021 г. был отменен ответчиком, издан приказ об увольнении с работы по собственному желанию, выдана трудовая книжка.

Между тем, у ответчика имеется задолженность по заработной плате. Истец просила взыскать с ООО «Кодабра» остаток задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по уплате больничного в размере сумма, а всего сумма, от ранее заявленных требований отказалась. Также заявила о взыскании компенсации за задержку выплаты за отпуск в размере сумма и за больничный – сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В судебное заседании истец и ее представитель Отдельнов Б.Г. явились, требования, с учетом уточнений поддержали полностью.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на иск, где признавал задолженность частично.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях с 29.10.2018, что подтверждается представленной копией трудового договора №49.

Истец работала в ООО «Кадабра» в должности менеджера по работе с клиентами с заработной платой в размере сумма в месяц.

Также судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что Приказом от 21.01.2021 г. истец была уволена с занимаемой должности с 04.02.2021г. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Приказом от 21.01.2021 г. работодатель отменил приказ от 21.01.2021 г. об увольнении истца за прогул.

Приказом от 21.01.2021 г. истец уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Со стороны ответчика представлены пояснения о частичном признании долга, а именно сумма за неиспользованный отпуск и сумма за пособие по временной нетрудоспособности, указав, что ранее истцу была произведена выплата сумма, также ответчик просил вычесть подоходный налог в размере 13 %.

Однако истец в суде пояснила, что задолженность ею рассчитана на основании справки 2 НДФЛ и соглашения о выплате долга, направленного ей со стороны ответчика. Задолженность по компенсации отпуска составляет сумма, сумма – задолженность по временной нетрудоспособности, при этому сумма за отпуск указана за вычетом налога.

Изучив представленные истцом расчеты суд с ними соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченным дням неиспользованного отпуска в размере сумма, а также сумма за должность по оплате листка нетрудоспособности.

У суда нет оснований для снижения сумм на 13 % в виде подоходного налога, поскольку суд не является налоговым агентом истца. При этом работодатель вправе учесть суммы налога при выплате задолженности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлены расчеты компенсации в размере сумма за задержку выплаты отпуска и сумма за задержку оплаты листка нетрудоспособности, проверив расчеты истца, суд с ними соглашается и взыскивает указанные суммы с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме, суд полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред. Суд взыскивает с ООО «Кодабра» в пользу истца сумма, находя данную сумму соразмерной.

С ответчика ООО «Кодабра» в доход бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кодабра» в пользу фио задолженность за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты сумма, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма

Взыскать с ООО «Кодабра» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: фио