Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2021 по иску Поповой Валентины Федоровны, Гордиенко Татьяны Васильевны к ООО «Защитник» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.Ф., Гордиенко Т.В. (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Защитник» (далее ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указали, что между ними и ответчиком 26.01.2020 были заключены договоры об оказании юридических услуг № 3224 и № 3223, соответственно, согласно которых ответчик обязался оказать истцам услуги, определенные условиями договоров.

Истцы уплатили ответчику в счет оплаты данных договоров денежные средства в размере 230 000,00 рублей по каждому договору.

Ответчик никаких услуг по настоящим договорам истцам не оказал.

Истцы направили ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договорам денежные средства. Ответчик ответа на данную претензию ответа не дал, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 3224 и № 3223, соответственно, от 26.01.2020, заключенные между истцами и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 230 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом Поповой В.Ф. и ответчиком 26.01.2020 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3224, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услуги, определенные условиями договора, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативной литературы, представление интересов дела в суде первой инстанции с подготовкой и подачей соответствующих документов.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 230 000,00 рублей.

Согласно копиям кассовых чеков, приобщённых к материалам дела, истец Попова В.Ф. уплатила указанную сумму в полном объеме.

Доводы истца Поповой В.Ф. в той части, что ответчик не исполнил взятые по договору обязательства в ходе судебного разбирательства последним не оспорены; стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения условий договора № 3224.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным расторгнуть договор № 3224 от 26.01.2020, заключенный между Поповой В.Ф. и ООО «Защитник» и взыскать с ответчика в пользу истца Поповой В.Ф. денежные средства в размере 230 000,00 рублей, уплаченные по договору № 3224 об оказании юридических услуг.

Также судом установлено, что между истцом Гордиенко Т.В. и ответчиком 26.01.2020 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3223, согласно которого ответчик обязался оказать истцу услуги, определенные условиями договора, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативной литературы, представление интересов дела в суде первой инстанции с подготовкой и подачей соответствующих документов.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила 230 000,00 рублей.

Согласно копиям кассовых чеков, приобщённых к материалам дела, истец Гордиенко Т.В. уплатила указанную сумму в полном объеме.

Доводы истца Гордиенко Т.В. в той части, что ответчик не исполнил взятые по договору обязательства в ходе судебного разбирательства последним не оспорены; стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения условий договора № 3223.

Истец Гордиенко Т.В. направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик ответа на данную претензию не дал, денежные средства истцу Гордиенко Т.В. не вернул.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным расторгнуть договор № 3223 от 26.01.2020, заключенный между Гордиенко Т.В. и ООО «Защитник» и взыскать с ответчика в пользу истца Гордиенко Т.В. денежные средства в размере 230 000,00 рублей, уплаченные по договору № 3223 об оказании юридических услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованным требования истцов как потребителей и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 7 800,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3224 от 26.01.2020, заключенный между Поповой Валентиной Федоровной и ООО «Защитник».

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Поповой Валентины Федоровны денежные средства в размере 230 000,00 рублей, уплаченные по договору № 3224 об оказании юридических услуг, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3223 от 26.01.2020, заключенный между Гордиенко Татьяной Васильевной и ООО «Защитник».

Взыскать с ООО «Защитник» в пользу Гордиенко Татьяны Васильевны денежные средства уплаченные по договору № 3223 об оказании юридических услуг в размере 230 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Защитник» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 7 800,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 29 августа 2021 г.