Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителя ГУ МВД России по адрес, представителя УФСБ России по адрес и адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-569/2021 по иску фио фио к ФСБ России, УВМ ГУ МВД России по адрес, УФСБ России по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании восстановить вид на жительство

установил:

фио фио (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, ФСБ России о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство (далее- ВНЖ), обязании восстановить ВНЖ.

Свои требования мотивирует тем, что является гражданином США. В дата в силу политических убеждений и несогласия с политической обстановкой в США, принял решение переехать в Россию. дата получил ВНЖ. В дата стало известно об аннулировании ВНЖ. Его заявление о восстановления действия ВНЖ не было удовлетворено. Считает, что решение принято необоснованно, так как не представляет угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, на адрес к какой-либо ответственности не привлекался, соблюдал требования миграционного законодательства. В России провел значительную работу по распространению передового опыта и совершенствованию бизнес-процессов в сфере малого и среднего российского предпринимательства. В России проживают его жена и дочь. Решением суда с него взысканы алименты на содержание дочери.

Представитель административного истца фио требования поддержал.

Представитель административного ответчика (УВД ГУ МВД России по адрес) фио возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСБ России по адрес и адрес. ее представитель фио требования не признал.

Представитель ФСБ России в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании решением ГУ МВД России по адрес от дата фио, гражданину США, выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации.

дата из Отдела Центрального национального бюро Интерпола ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что был задержан фио, который находится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов США за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

дата в адрес ГУ МВД России по адрес поступило письмо УФСБ России по адрес и адрес об аннулировании ВНЖ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.

дата ВНЖ был аннулирован на основании п.п. 1 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что следует из заключения №11450/19/77.

Согласно данному пункту вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Приказом МВД России от дата N 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно адрес регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.

В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 55.1 и 55.2 пункта 55 Административного регламента, путем направления второго экземпляра заявления (п.133).

При отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности.

При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается.

Суду предоставлены документы о нахождении административного истца в международном розыске. По мнению суда, проживаете административного истца в России на основании ВНЖ иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Представитель административного истца указал на освобождении фио фио из СИЗО, а также принятие прокуратурой решения об отказе в экстрадиции. Суд учитывает указанные доводы, но в постановлении заместителя Никулинской межрайонной прокуратуры адрес от дата приведено, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято такое решение, поскольку компетентными органами не гарантировано соблюдение принципа взаимности в вопросах экстрадиции.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по адрес было принято на законных основаниях; УВМ ГУ МВД России по адрес не наделен полномочиями по выяснению причин принятия УФСБ такого решения, не вправе ставить под сомнение информацию, полученную от уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти. Доводы административного истца о проживании в России супруги и ребенка не являются основанием для отмены решения; решение не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каких-либо требований к ФСИН России и УФСБ России по адрес и адрес не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио фио в удовлетворении требований к ФСБ России, УВМ ГУ МВД России по адрес, УФСБ России по адрес и адрес о признании решения незаконным, обязании восстановить вид на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение к окончательной форме изготовлено дата