Приговор

УИД*

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.Н., секретарем Иналовым А.А.,

с участием государственных обвинителей Платонова Е.Д. и Гузняевой Ю.И.,

подсудимого Андреюка А.Ю., его защитника в лице адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение №* и ордер №* от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-184/2021 года в отношении

АНДРЕЮКА *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреюк А.Ю. виновен в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Андреюк А.Ю., в точно неустановленное следствием время, но не позднее *, умышленно, из корыстных побуждений, с целью финансового обогащения, в неустановленном следствии месте и времени, с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой не менее 4,68г., которое согласно заключению эксперта №* от * содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин. После чего, реализуя задуманное и находясь в точно неустановленное следствием время, но не позднее *, в своем автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, припаркованном у дома, расположенного по адресу: *, незаконно сбыл, передав установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное лицо), за денежное вознаграждение, которое последний обязался предоставить ему (Андреюку А.Ю.) после реализации указанного вещества за денежное вознаграждение неограниченному кругу лиц, употребляющим кокаин, вещество общей массой не менее 4,68г., которое согласно заключению эксперта №* от *, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» в указанном количестве является значительным размером.

После чего, указанное вещество массой 4,68г., содержащее согласно заключению эксперта №* от * наркотическое средство – кокаин, установленное лицо незаконно хранил с целью сбыта вплоть до * часов * минут *, когда примерно в указанное время сбыл его, продав за * рублей в кафе «*», расположенном по адресу: *, Д* И.Л., выступающему в роли закупщика в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Указанное вещество массой 4,68г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Д* И.Л., проведенного в период времени с * часов * минут до * часов * минут *в помещении ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, расположенного по адресу: *.

Подсудимый Андреюк А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не отрицал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств сбыта наркотического средства – кокаин, при этом указал, что денежные средства в размере *рублей он получил от А*, часть из которых в счет за сбытое наркотическое средство, остальная часть в счет возврата долга.

Помимо собственного признания вина Андреюка А.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля Т* А.А. (*), из которых следует, что ** по адресу: * в первой половине дня Андреюк А.Ю. подъехал на своем автомобиле марки «*», г.р.з. *, где в салоне своего автомобиля передал ему (Т* А.А.) под реализацию кокаин. В ночь на *, находясь в кафе «*», расположенном по адресу:*, за денежное вознаграждение в размере *рублей он продал наркотическое средство «кокаин» общим весом около 5 грамм ранее знакомому по имени Иван, как он в последствие узнал – Д* И.Л.;

- показаниями свидетеля Д* И.Л. (*) из которых следует, что знакомый Т* А.А. предложил ему (Д* И.Л.) приобрести 5 грамм «кокаина» за *рублей (из расчета * рублей за 1 грамм), на что он (Д* И.Л.) ответил согласием, договорившись встретиться в кафе «*», расположенном по адресу: *. После чего он (Д* И.Л.) обратился с заявлением в правоохранительные органы и дал сотрудникам полиции свое добровольное согласие на проведение ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Далее он (Д* И.Л.) совместно с сотрудниками полиции, примерно в * часа * минут *, прибыл в кафе «*», расположенное по адресу: *, где встретившись с Т*ым А.А., последний передал ему сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а он (Д* И.Л.) передал Т*у А.А. денежные средства в размере * рублей. После чего он проследовал в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный у Т*а А.А. сверток с порошкообразным веществом. Факт выдачи данного свертка был отражен в протоколе личного досмотра;

- показаниями свидетелей Д* Р.Е., Л* А.С., Ж* К.А. и С* К.Е. (* – сотрудников полиции из которых следует, что ими было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и заявитель Д* И.Л. добровольно изъявил желание участвовать в данном ОРМ. Далее примерно в * часа * минут * в кафе «*» по адресу: * ими были задержаны Д* И.Л. и Т* А.А., после чего последние были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых у Д* И.Л. был изъят, добровольно выданный последним, сверток из полимерного материала серого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, который со слов последнего ему продал Т* А.А.;

- показаниями свидетелей Б* В.А. и С* В.А. (*из которых следует, что они приняли участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Д* И.Л., в ходе которого из одежды и содержимого карманов одежды последнего, никаких предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ у Д* И.Л, а именно наркотических средств, психотропных веществ и огнестрельного оружия обнаружено не было. Далее Д* И.Л., выступающему в роли покупателя при проведении проверочной закупки, выдали * купюр достоинством * рублей каждая, предварительно откопировав их и отразив их номера в протоколе. После результатам досмотра и выдачи денежных средств были составлены соответствующие протоколы, в которых они и Д* И.Л. поставили свои подписи, удостоверяя правильность составления протокола;

- показания свидетеля Н*А.Н. (*), из которых следует, что * примерно в * часа* минут по адресу: *, он принял участие в качестве понятого при личном досмотре Д* И.Л. и Т*а А.А. В ходе личного досмотра Д* И.Л., последний добровольно выдал сотруднику полиции сверток из полимерного материала серого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета;

- показаниями свидетеля Л* А.В. (*) – сотрудника полиции, из которых следует, что *, в период времени с * часов *минут до *часов * минут, им (Л* А.В.) в служебном кабинете №* ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, по адресу: *, в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр мужчины, представившегося Андреюком *. В ходе личного досмотра Андреюка А.Ю. в левом заднем кармане одетых на нем шорт темно-синего цвета были обнаружены и изъяты * купюр банка РФ достоинством* рублей каждая, из правого переднего кармана шорт – мобильный телефон марки «*» черного цвета, и ключи от автомобиля марки «Мерседес» с брелком виде государственного регистрационного знака с соответствующим номером. Далее был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, а затем удостоверили правильность его составления своими подписями. Замечания по составлению протокола личного досмотра от участвующих лиц не поступили. Затем, в период времени с * часов * минут до * часов * минут, им (Л* А.В.) в присутствии тех же двух понятых был произведен досмотр транспортного средства Андреюка А.Ю. - автомобиля марки «*», припаркованного по адресу: *. В ходе досмотра автомобиля чего-либо запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, однако был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора мобильной связи «*». Далее был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и удостоверили правильность его составления своими подписями. Замечаний по поводу составления данного протокола от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля С* В.А. (*), из которых следует, что * он принял участие в качестве понятого при личном досмотре Андреюка А.Ю., у последнего из левого заднего кармана шорт темно-синего цвета были обнаружены и изъяты * купюр банка РФ достоинством * рублей каждая, из правого переднего кармана шорт - обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «*» черного цвета, и ключи от автомобиля марки «*» с брелком в виде государственного регистрационного знака. Затем, в тот же день он (С*В.А.) принял участие в качестве понятого при досмотре транспортного средства Андреюка А.Ю. - автомобиля марки «*», припаркованного по адресу: * в ходе которого в автомобиле чего-либо запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, однако был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора мобильной связи «*». После каждого досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, а затем удостоверили правильность его составления своими подписями. Замечания по составлению протоколов от участвующих лиц не поступили;

- показания свидетелей Г* Е.И., М* М.Ю., Л* А.С. и Л* Г.Г. (*) – сотрудников полиции, из которых следует, что *, примерно в * часов * минут, у входа в кафе «*», расположенного по адресу: **., ими был задержан ранее неизвестный мужчина, оказавшийся Андреюком А.Ю., в отношении которого проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Т*а А.А. Далее Андреюк А.Ю. был доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы для дальнейшего разбирательства;

- заявлением Д* И.Л. от *, из которого следует, что он желает участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» и оказать добровольное содействие сотрудникам полиции (*);

- протоколом личного досмотра Д* от *, согласно которого в период с* часов * минут до * часов * минут осуществлен досмотр Д* И.Л., у которого предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (*);

- актом осмотра, инструктажа и вручения денежных средств от *, согласно которому в период времени с *часов * минут до* часов * минут Д* И.Л. вручены денежные средства в размере * рублей *купюрами достоинством по * рублей каждая (*);

- протокол личного досмотра Д* И.Л. от *, согласно которого в период с * часов * минут до * часов * минут Д* И.Л. добровольно выдал сверток из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью. Относительно изъятого Д* И.Л. показал, что данный сверток он приобрел у мужчины по имени Александр (*);

- протоколом личного досмотра Т*а А.А. от *, согласно которому в период с * часов * минут до * часов* минут в кармане одетых на Т*е А.А. брюк обнаружены и изъяты денежные средства в размере * рублей * купюрами достоинством по * рублей каждая (*); указанные денежные были осмотрены * и признаны вещественным доказательством (*);

- справкой об исследовании №* от *, согласно которой вещество массой 4,68 г., изъятое * в ходе личного досмотра у Д* И.Л., содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,01 г. вещества (*);

- заключением эксперта №* от *, согласно которого вещество массой 4,67 г., изъятое *в ходе личного досмотра у Д* И.Л., содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества (*);

- вещественным доказательством: веществом массой 4,53 г., изъятым * в ходе личного досмотра у Д* И.Л., которое согласно заключению эксперта №* от * содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин; (*);

- заявлением Т*а А.А. от *, из которого следует, что он желает участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» и оказать добровольное содействие сотрудникам полиции (*);

- протоколом личного досмотра Т*а А.А. от *, согласно которого в период с * часов * минут до * часов * минут осуществлен досмотр Т*а А.А., у которого предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (*);

- актом осмотра, инструктажа и вручения денежных средств от *, согласно которому в период времени с* часов* минут до * часов * минут Т*у А.А. вручены денежные средства в размере * рублей * купюрами достоинством по *рублей каждая (*);

- протоколом личного досмотра Андреюка А.Ю. от *, согласно которому в период с * часов* минут до * часов * минут в кармане одетых на Андреюке А.Ю. брюк обнаружены и изъяты среди прочего: денежные средства в размере * рублей * купюрами достоинством по* рублей каждая; мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета. Относительно изъятых денежных средств Андреюк А.Ю. показал, что денежные средства в размере * рублей он получил от Александра в качестве возврата долга (*);

- протоколом личного досмотра автомобиля Андреюка А.Ю. от *, согласно которому в период с* часов * минут до * часов * минут в автомобиле Андреюка А.Ю. марки «*» обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*» в корпусе белого цвета (*);

- изъятыми в ходе личного досмотра Андреюка А.Ю. денежными средствами, представленными в виде * купюр достоинством по * рублей каждая, которые были осмотрены * и признаны вещественным доказательством (*);

- изъятыми в ходе личного досмотра Андреюка А.Ю. и автомобиля Андреюка А.Ю. марки «*» черного цвета, мобильный телефон марки «*» и мобильный телефон марки «*», которые были осмотрены * и признаны вещественными доказательствами (*);

- карточкой происшествия №* от *, согласно которой * в * часов * минут в филиал №* городской поликлиники №* поступил больной - Андреюк *, с диагнозом: резаная рана нижней трети правого предплечья и второго пальца левой кисти. Отпущен домой (*);

- показаниями свидетелей Д* Е.И. и Д* А.Ю. (*) – сотрудников полиции о том, что примерно в * час* минут * они совместно с сотрудником полиции К* Д.В. прибыли по адресу: *, где обнаружили Андреюка А.Ю., попытавшегося скрыться, разбив стекло в подъезде указанного дома. При разбитии стекла Андреюк А.Ю. причинил себе резаные раны рук и был доставлен в филиал №* городской поликлиники №*, где ему была оказана медицинская помощь. Попытка Андреюка А.Ю. скрыться была пресечена, задержанный был доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы. Во время доставления в отношении последнего, с целью пресечения попытки скрыться, применялись спецсредства – наручники;

- протоколом осмотра места происшествия от *, согласно которого местом происшествия является территория, прилегающая к дому, расположенному по адресу: * (*).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколом досмотра Андреюка А.Ю., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, протоколом личного досмотра Д* И.Л. в ходе которого последний добровольно выдал сверток из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в соответствии с заключением химической судебной экспертизы изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, протоколом осмотра места происшествия.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы научно – обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, при которых Андреюк А.Ю. передал установленному лицу на реализацию кокаин.

Количество изъятого наркотического средства, реализованного Андреюком А.Ю., свидетельствует об его значительном размере.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Андреюка А.Ю. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении подсудимому Андреюку А.Ю. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Андреюк А.Ю. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой Андреюк А.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Андреюка А.Ю. имеется синдром зависимости от кокаина (наркомания) (по *). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении им кокаина с формированием патологического влечения и абстинентного синдрома с соматовегетативными и аффективными нарушениями, что подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего неустойчивость эмоциональных реакций, поверхность суждений на фоне. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Андреюка А.Ю. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у Андреюка А.Ю., не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Андреюк А.Ю. может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Андреюк А.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголизма у Андреюка А.Ю. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Андреюка А.Ю. синдрома зависимости от кокаина (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (*).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреюку А.Ю. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери пенсионеру, страдающей хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья самого подсудимого Андреюка А.Ю., являющегося инвалидом третьей группы, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреюку А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Андреюку А.Ю. наказания в виде лишения свободы. При этом назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, исключительно положительные данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств суд расценивает как существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив наказание ниже низшего предела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Андреюку А.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного Андреюком А.Ю. деяния, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреюка* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на * (*) лет * (*) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Андреюку * исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания с * * года по * года и содержания Андреюка А.Ю. под стражей с * года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года №88-ФЗ) время содержания Андреюка А.Ю. под домашним арестом в период с * года по * года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: мобильные телефоны марки «*» и «*» – вернуть по принадлежности Андреюку А.Ю.; документы – хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства – оставить по месту их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина