Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

адрес 18 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бегишевой Ольги Ильгизовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № 2-2781/2016 по иску по иску Голубева Михаила Леонидовича к адрес КБ «Роиснтербанк» о признании кредитных договоров, договоров поручительства, договора покупки векселя, ничтожными, применении последствий недействительности сделки, применении двойной реституции, возврате денежных средств, обязании внести записи об аннулировании регистрации залога имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.12.2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда от 16.12.2016 г. отменено, по делу вынесено новое решение.

Решение вступило в законную силу 24.04.2018 г.

фио подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано, что ответчик ввел в заблуждение истца и суд, дав ложные показания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Изучив представленные и имеющиеся в деле документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к тому, что указанные заявителем обстоятельства, как новые обстоятельства или вновь открывшиеся, таковыми не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 392 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № 2-2781/2016 по иску по иску Голубева Михаила Леонидовича к адрес КБ «Роиснтербанк» о признании кредитных договоров, договоров поручительства, договора покупки векселя, ничтожными, применении последствий недействительности сделки, применении двойной реституции, возврате денежных средств, обязании внести записи об аннулировании регистрации залога имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио