Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Ласкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2021 по иску Ласкина Александра Анатольевича к Назаркиной Анастасии Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ласкин А.А. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с настоящим иском к ответчику Назаркиной А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный затоплением ущерб в сумме сумма, оплату за проведение независимой экспертизы в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, оплату почтовых расходов в размере сумма.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.02.2021г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В обоснование своего иска истец указал на то, что Ласкин А.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного на пятом этаже по адресу: адрес.

01 июня 2020 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 54, которая расположена на девятом этаже над принадлежащей истцу квартирой.

Согласно Акту комиссии ГБУ адрес адрес от 15.06.2020 года, залитие произошло 01 июня 2020 года по вине жильцов из квартиры № 54. Причиной залива - незаконное переоборудование и перепланировка ванной комнаты в ванную кабину и засорение канализации.

В результате залива были повреждены и испорчены: общедомовой стояк с трубами, потолок, стены и пол ванной комнаты и туалета, а также пол в коридоре квартиры истца.

Истцом была проведена и оплачена независимая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) № 30, находящейся по адресу: адрес, поврежденной заливом от 01 июня 2020 года установлена: с учетом износа на материалы в размере сумма.

Ответчик отказал истцу добровольно возместить причиненный заливом ущерб, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Истец Ласкин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Назаркина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещеншо в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статья 161 ЖК РФ устанавливает, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ). На практике обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома собственниками поручаются на основании договора управляющей компании.

Судом установлено, что Ласкин А.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного на пятом этаже по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством на право собственности (л.д. 42).

01 июня 2020 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 54, что подтверждается Актом комиссии ГБУ адрес адрес от 15.06.2020 года, согласно которому, залитие произошло 01 июня 2020 года по вине жильцов из квартиры № 54. Причиной залива - незаконное переоборудование и перепланировка ванной комнаты в ванную кабину и засорение канализации (л.д. 4).

Собственником квартиры № 54 по адресу: адрес является Назаркина А.Ю., что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2020г. (л.д. 37-38).

В результате залива имуществу квартиры истца был причинен вред.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Волан М», согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) № 30, находящейся по адресу: адрес, поврежденной заливом от 01 июня 2020 года составляет с учетом износа на материалы сумма (л.д. 5-33).

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «Волан М», поскольку заключение проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, от назначения судебной оценочной экспертизы стороны отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер, причиненного истцу ущерба в результате залитая, составляет сумма

В связи с тем, что ответчиком, доказательств необоснованности объема ущерба в суд не представлено, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании ущерба с ответчика, суд устанавливает размер ущерба в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, а также чинения третьими лицами препятствий по обслуживанию общедомового имущества, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ст. 88,94, 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату сумма

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере сумма. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на Законе «О защите прав потребителей». В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Назаркиной Анастасии Юрьевны в пользу Ласкина Александра Анатольевича ущерб в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ласкина Александра Анатольевича к Назаркиной Анастасии Юрьевне - отказать.

Взыскать с Назаркиной Анастасии Юрьевны в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2021 года