Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2691/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Цареву Михаилу Александровичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее истец, Банк)) обратился с иском к Цареву Михаилу Александровичу (далее ответчик) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-601955780 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора истец выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты ответчику и ознакомления ответчика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения.

Кредит по карте был предоставлен ответчику под 17,9% годовых.

Ответчик нарушал условия возврата предоставленного кредита и за ним образовалась задолженность по состоянию на 16.10.2020 в размере просроченного основного долга в размере 549 994,31 рублей, просроченные проценты в размере 81 576,18 рублей, неустойка в размере 26 677,28 рублей.

В связи с вышеизложенным, Банк просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере 658 247,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 782,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы истца и сумму задолженности не оспаривал.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменными материалами дела подтверждается, что 19.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-601955780 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается копией заявления, приобщенной к материалам дела, подписанного ответчиком собственноручно.

Во исполнение данного договора истец выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты ответчику и ознакомления ответчика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приобщены к материалам дела, ответчик был с ними ознакомлен и согласился с ними.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно частями или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков.

В соответствии с договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору, истец в адрес ответчика 03.06.2020 направил требование о погашение задолженности.

Ответчик ответа на претензию истцу не направил, возврат денежных средств не осуществил.

Задолженность ответчика по договору подтверждается выпиской с расчета счета ответчика, приобщенной к материалам дела и составляет по состоянию на 16.10.2020 в размере просроченного основного долга в размере 549 994,31 рублей, просроченные проценты в размере 81 576,18 рублей, неустойка в размере 26 677,28 рублей.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту 0910-Р-601955780 ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере 658 247,77 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 9 782,48 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Царева Михаила Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту 0910-Р-601955780 от 19.07.2012 по состоянию на 16.10.2020 в размере 658 247,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 782,48 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 августа 2021 г.