Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2021 по иску Марандыкина Виктора Николаевича к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Компания «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марандыкин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПИК «Омега Групп» с требованием о расторжении договора займа, досрочном возврате суммы займа в размере сумма, взыскании процентов за период с 31.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №3108Е/20-1, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма (сумма), сроком на три года, под 5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный в договоре срок и начисленные проценты за пользование суммой займа.

Свои обязательства по передаче денежных средств Истец исполнил, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в срок проценты не выплатил, в том числе в претензионном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заялял.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 августа 2020 года между истцом Марандыкиным В.Н. и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен договор займа №3108Е/20-1, согласно условиям которого, истец Марандыкин В.Н. передал ответчику ПИК «Омега Групп» денежные средства в размере сумма, на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее проценты (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, обязанность ответчика по возврату займа наступает 31 августа 2023 года.

Пунктам 1.7 и 1.10 Договора предусмотрена выплата ответчиком, ежемесячно, процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора займа.

Согласно п. 3.1 Договора, Договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере сумма, подтверждается квитанцией от 31 августа 2020 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия Договора займа, ответчик истцу проценты не выплачивал, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.

В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ПИК «Омега Групп» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу вложенные денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суруководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марандыкина Виктора Николаевича к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Компания «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 3108/Е-20-1 от 31 августа 2020 г., заключенный между Марандыкиным Виктором Николаевичем и Потребительским инвестиционным кооперативом «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Марандыкина Виктора Николаевича денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 31 августа 2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 5 % годовых рассчитанной от суммы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 г.