Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика МВД России фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2021 по исковому заявлению Пузиной Татьяны Павловны к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась с иском к МВД России о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 28.02.2020 г. удовлетворен административный иск Пузиной Т.П. к Управлению МВД по адрес, признаны незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес по отказу в рассмотрении заявления о регистрации ТС, выдаче свидетельства о регистрации ТС, номерных знаков, суд обязал УМВД России по адрес зарегистрировать транспортное средство и выдать номерные знаки. Решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что неправомерными действиями должностных лиц УМВД России по адрес, которые носили длящийся характер, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель ответчика МВД России в судебное заседания явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные объяснения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежи возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25.01.2020 г. истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес с заявлением о регистрации ТС – автомобиля Gelly Emgrand 7, 2014 года выпуска. Истцу было отказано в приеме указанного заявления на основании п.92.8 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации ТС, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. №950, ввиду отсутствия паспорта транспортного средства.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 28.02.2020 г. удовлетворен административный иск Пузиной Т.П., признаны незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес по отказу в рассмотрении заявления о регистрации ТС. Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на длящийся характер незаконных действий сотрудников УМВД России по адрес.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанный автомобиль был приобретен фио 20 марта 2014 года, зарегистрировать свой автомобиль в переходный период с 20.03.2014 г. до 25.01.2020 г. фио не предпринимала.

Между тем, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории адрес и адрес» был установлен срок для перерегистрации транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01 января 2018 года.

Как указал представитель Управления МВД России по адрес в своем отзыве, в настоящее время ТС истца поставлено на учет и используется по назначению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца, а поэтому суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пузиной Татьяны Павловны к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 г.