Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5915/2021 по иску Шафороста фио к ФСИН России о признании решения, действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

фио обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решение о направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, признании незаконным действие по не предоставлении права для отбывания наказания в исправительном учреждении адрес или соседнем регионе, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что осужден в дата Чертановским районным судом адрес. Проходил службу в МВД России. Его родственники проживают в адрес. В период с дата по дата находился в условиях лишения свободы, в свиданиях отказывали. Расстояние до исправительного учреждения примерно 1 000 км. Родственники не могли приехать ввиду значительных затрат на проезд. В новых климатических условиях чувствовал себя плохо. Условия нахождения являются бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, нарушают права. адресст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании фио до ареста проживал по адресу: адрес, 10-1-233.

Осужден дата Чертановским районным судом адрес по ч.3 ст. 33 ч.2 ст. 167 УК РФЙ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 9 мес.

Учитывая положения ч.3 ст. 80 УИК РФ как бывший сотрудник правоохранительных органов фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес.

Как указал в административном иске он находился в ИВС адрес дата дата; с дата по дата в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России; с дата по дата в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес; дата дата перевезли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, с дата по дата находился в ФКУ ИК-5.

Перевозка административного истца осуществлялась в кратчайшие сроки.

Согласно справке УИПСУ ФСИН России от дата ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес является ближайшим исправительным учреждением к адрес.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Таким образом, административный истец отбывал наказание в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к месту жительства. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решение о направлении в ФКУ ИК-5 и признании незаконными действия по не истребованию согласия административного истца на это.

Доказательств того, что родственники административного истца желали приехать на свидания к административному истцу, но не смогли ввиду удаленности исправительного учреждения, отсутствия финансовой возможности, суду не представлено.

За период содержания в СИЗО-1 фио было отправлено одно письмо дата и было получено два письма дата и дата от фио

В соответствии с ч. 1 адресст. 89 адреса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 адресст. 89 адреса Российской Федерации краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.

Согласно п. 141 приказа Минюста России от дата № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» свидание предоставляется в порядке общей очереди.

Таким образом, возможность предоставления свидания, правильность оформления разрешения и время его предоставления определяются непосредственно после подачи заявления при личном присутствии лица, желающим получить свидание, на конкретное время и дату.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления № 178 Главного государственного санитарного врача ФСИН России от дата длительное и краткосрочные свидания приостановлены. Согласно данному Постановлению представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественно-наблюдательных комиссий, адвокатов и иных лиц с дата до особого указания не допускались.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на снижение рисков заноса и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с дата действуют ограничительные меры на проведение свидания с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

фио содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес с дата по дата в период действия ограничительных мер.

За период содержания в учреждении от родственников осужденного фио заявлений на предоставление краткосрочных или длительных свиданий не поступало.

Что касается доводов административного истца. В соответствии с положениями статьи 6 Закона Российской Федерации от дата № 5473/1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания, принимаются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Проектирование и строительство объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (дата).

Принятие решения о создании тех или иных учреждений уголовно-исполнительной системы обусловлено в том числе экономической целесообразностью.

Федеральной целевой программой "Развитие уголовно-исполнительной системы (дата)" создание новых учреждений для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов не предусмотрено.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Однако, фио не представлено достоверных доказательств причинения ему нравственных страданий, причинения материального ущерба, а также суду не представлено доказательств незаконности действий административного ответчика, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Шафоросту фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения, действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата