Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2021 по исковому заявлению фио к адрес о признании задолженности погашенной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд к ответчику адрес с требованием о признании погашенной задолженности истца по кредитному договору № ... от 13 февраля 2007 года, заключенному между истцом и ответчиком, ссылаясь на то, что 13 февраля 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит, в размере сумма, для приобретения жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по погашению кредита, решением Пресненского районного суда адрес с истца в пользу Банка была взыскана задолженность по спорному кредиту, а также обращено взыскание на жилое помещение. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, и подписан передаточный акт 07 февраля 2018 года. Однако, после реализации заложенного имущества, ответчик сообщил истцу о наличии у него задолженности перед ответчиком по кредитному договору, с чем истец не согласен, в силу п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке», что и послужило основанием для обращения истцу в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что задолженность у истца пред Банком по кредитному договору отсутствует.

В силу п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 февраля 2007 года между истцом фио и ответчиком адрес был заключен кредитный договор № ....

Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма, с целью приобретения жилого помещения.

13 февраля 2007 года между истцом фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры № 355, расположенная по адресу: адрес, по цене сумма.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств фио перед Банком по кредитному договору являлась ипотека вышерасположенной квартиры, возникающая в силу Закона.

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением фио своих обязательств по кредитному договору, решением Пресненского районного суда адрес с фио в пользу Банка (ответчика) была взыскана кредитная задолженность, в размере сумма США и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере сумма США.

21 декабря 2015 года судебным приставом - исполнителем Преображенский ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере сумма, обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру № 355. расположенную по адресу: адрес.

В результате исполнительных действий залоговое имущество не было реализовано со вторых торгов, в связи с чем, 22 ноября 2016 года судебным приставом исполнителем Преображенский ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

07 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно п. 1 которого, квартира была передана от истца ответчику.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, 10 февраля 2021 года Банк (ответчик) в справке № 21-16 1103 сообщил, что по кредитному договору за истцом перед ответчиком числится задолженность в размере сумма США по основному долгу, сумма США по просроченным процентам и сумма США пени.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченною залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положения Закона о залоге содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Закона «О залоге», согласно которой, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 статьи 62.1 Закона и передать в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости в редакции, вступившей в силу 25.07.2014 г.), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика (физического лица) перед кредитором (залогодержателем) прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств, либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмет ипотеки, оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора (залогодержателя), с даты получения кредитором (залогодержателем) страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом, в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика (физического лица) перед кредитором (залогодержателем) прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором (залогодержателем) предмета ипотеки за собой.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), возникшие до 25.07.2014 года обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на указанную дату не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и для исполнения которых залогодержатель после 25.07.2014 года оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаю в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», без учета изменений, внесенных ФЗ № 169-ФЗ.

Редакция п 5 ст. 61 Закона «Об ипотеке» без учета изменений, внесенных Законом № 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности но обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Указанные последствия распространяются на ситуации, при которых размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, сведения содержащиеся справке Банка № 21-16 1103 от 10 февраля 2021 года о наличие у истца задолженности по кредитному договору № ... от 13 февраля 2007 года, противоречат действующему законодательству.

Согласно отзыва Банка, в справке № 21-16/1103 от 10 февраля 2021 года, выданной Банком истцу, остаточная задолженность после принятия имущества на баланс взыскателя была указана без учета положений п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке». В принудительном порядке указанная задолженность не взыскивалась, исполнительных производств в отношении данной задолженности не заводилось. По состоянию на 21 июня 2021 года задолженность, в общем размере сумма США, была списана согласно п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» и в настоящее время задолженность фио по кредитному договору № ... от 13 февраля 2007 года, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность фио перед Банком является погашенной в полном объеме, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к адрес о признании задолженности погашенной, удовлетворить.

Признать задолженность фио по кредитному договору № ... от 13 февраля 2007 года заключенному между фио и адрес, погашенной.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.