Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2021 по иску Шаймардановой Ирины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, а также расходов на оплату представителя услуг в размере сумма, штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.04.2020г. с РСА в пользу Шаймардановой И.В. взыскана неустойка в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Апелляционным определением от 26.10.2020г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец ссылается на то, что страховщик должен был выплатить страховую сумму не позднее 08.04.2020г.

Поскольку указанная сумма не выплачена, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец просит суд взыскать с РСА неустойку за период просрочки с 08.04.2020г. по 08.03.2021г.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно просила взыскать с ответчика неустойку за тот же период в размере сумма, а также поддержала оставшиеся требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен неоднократно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не просивших об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.04.2020г. с РСА в пользу Шаймардановой И.В. взыскана неустойка за период с 16.09.2019г. по 01.10.2019г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2020г. решение суда от 08.04.2020г. изменено, в части взыскания с РСА в пользу Шаймардановой И.В. компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шаймардановой И.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При этом, суд не принимает период просрочки указанный истцом, с 08.04.2020г. по 08.03.2021г., поскольку решение суда вступило в законную силу 26.10.2020г., в связи с чем период просрочки составляет с 26.10.2020г. по 08.03.2021г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, учитывая, что период просрочки составляет 112 дней, исходя из отсутствия котррасчета ответчика, суд считает, что сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, исходя из расчета сумма х 1% /100 х 112 дней просрочки.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком в отказе добровольного исполнения решения суда установлен, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

Суд учитывает отсутствие письменного ходатайства РСА о снижении неустойки, а также объективных оснований и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, учитывая правовую природу штрафа, который не является способом обогащения, а относится к стимулированию ответчика к своевременному исполнению обязательства, считает, что штраф подлежит взысканию, при этом сумма штрафа подлежит снижению до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, в отсутствии представителя на судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймардановой Ирины Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шаймардановой Ирины Владимировны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева