Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412/2021 по иску Порфирьева Артема Витальевича к ООО «Юридический партнер» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Порфирьев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором просит суд признать недействительным договор розничной купли-продажи №ЮП-2681 от 31 января 2021 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что фио 31 января 2021 года приобрел в ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» автомобиль, с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк». Сотрудник банка, прибывший в автосалон, разъяснил истцу, что кредит будет предоставлен только в случае заключения договора страхования с ООО «Капитал фио». Однако, в пакете документов, предоставленных на подпись истцу, также находился договор купли-продажи с ООО «Юридический партнер» на сумму сумма, из которых: сумма – оплата за страхование, сумма – оплата за непериодическое издание. Истец считает, что заключение договора купли-продажи проходило под влиянием обмана и заблуждения; сотрудником Банка ему были навязаны дополнительные услуги, поскольку приобретать периодическое издание он намерений не имел, в указанном товаре не нуждался.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Порфирьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что непериодическое издание «Альманах потребителя», размещенное на техническом носителе – флеш-карте, после предпродажной проверки и ознакомления истца с его содержанием на компьютере было передано истцу в момент заключения и исполнения договора.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Капитал фио жизни» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, что 31 января 2021 года между Порфирьевым А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № 3577520697 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере сумма под 11,800% годовых на срок 36 месяцев, сроком до 01.02.2024 г.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит предоставляется в сумме сумма на приобретение транспортного средства, с обязанностью истца заключить договор банковского счета (бесплатно), договор залога автомобиля, договор страхования транспортного средства по КАСКО, договор страхования жизни.

В этот же день 31 января 2021 года между ООО «Юридический партнер» (компания) и Порфирьевым А.В. (клиент) был заключен договор купли-продажи № ЮП-0000002681, по условиям которого компания обязалась передать в собственность клиента товар (полис личного страхования «За рулем. Здоровье» и непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе – флэш карте. Пароль Альманаха: 2460), а клиент обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи цена договора составляет сумма, из которых сумма клиент уплачивает за полис личного страхования и сумма – за непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе – флэш-карте.

В соответствии с п. 5.2 договора клиент подтверждает, что согласен и ознакомлен со стоимостью товаров, получил необходимую информацию, а также ознакомлен с содержанием непериодического издания «Альманах потребителя» путем просмотра содержимого флэш карты, содержащей издание, на компьютере, убедился, что флэш карта передана ему надлежащего качества и надлежащего содержания, а также не имеет внешних повреждений.

Согласно акту приема-передачи товара от 31 января 2021 года ООО «Юридический партнер» передало, а Порфирьев А.В. принял следующий товар: полис личного страхования от 31 января 2021 года и непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе – флэш карте. Пароль Альманаха: 2460.

14 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере сумма

По результатам рассмотрения обращения истца ответчик отказал в возврате денежных средств, уплаченных за непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе – флэш-карте, поскольку приобретенный товар надлежащего качества и не подлежит обмену или возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что приобретенным истцом товаром является непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе – флэш карте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключенный между сторонами договор купли-продажи к моменту отказа истца от договора уже был исполнен обеими сторонами.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества. В обоснование иска истец не ссылается на наличие недостатка у товара. Соответствующих доводов и доказательство истцом не приведено.

Истец в обоснование требований ссылается на положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ истца от заключения договора о приобретении полиса личного страхования и непериодического издания «Альманах потребителя» на техническом носителе – флэш карте мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Напротив, Порфирьев А.В. последовательно заключил несколько договоров, письменно выразив свое согласие со всеми условиями договоров, в связи, с чем доводы истца о том, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги были навязаны несостоятельны.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ГК РФ при наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон ( ГК РФ).

ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На момент заключения договора купли-продажи от 31.03.2021 с ООО «Юридический партнер» Порфирьев А.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои возможности, он согласился на подписание указанного договора. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора Порфирьев А.В. не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

При этом суд обращает внимание, что в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение вышеуказанного договора происходило под влиянием заблуждения истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи № ЮП-0000002681 от 31 января 2021 года, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченные по договору, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Порфирьева Артема Витальевича к ООО «Юридический партнер» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: