Приговор

1-186/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.

с участием государственного обвинителя – Белова С.В.,

подсудимого Мигица С.С.,

его защитника, в лице адвоката Тютюнниковой Е.С., представившей удостоверение № 15351 и ордер № 067 от 07 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мигица Сергея Сергеевича, паспортные данные , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мигиц Сергей Сергеевич виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Мигиц С.С., преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, незаконно приобрел путем получения закладки сверток из бумаги, в котором имелось изделие, внутри которого находился сверток из фольги, в котором имелся пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», во внутреннем пакете которого находилось вещество массой 0,94 г, которое, согласно заключению экспертизы № 94 от дата: «Вещество массой 0,93 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропный веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он (Мигиц С.С.) незаконно хранил без цели сбыта при себе, вплоть до время дата, когда при появлении сотрудников полиции по адресу: адрес, выбросил вышеуказанный сверток, после чего был задержан. Далее в период времени с время по время дата по адресу: г. Москва, ул. фио, дом 31, корп. 3, был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором имелось изделие, внутри которого находился сверток из фольги, в котором имелся пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», во внутреннем пакете которого находилось вещество массой 0,94 г, которое, согласно заключению экспертизы № 94 от дата: «Вещество массой 0,93 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропный веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Мигиц С.С. понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мигицом С.С. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Мигицом С.С. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Мигицу С.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мигица С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 440 от дата, согласно которому, Мигиц С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Мигиц С.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Мигиц С.С. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Мигиц С.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Мигица С.С. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 122-123). Данное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания Мигицу С.С., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мигица С.С. и на условия жизни его семьи.

Мигиц С.С. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние здоровья детей, а именно: Мигица Т.С., которому установлен статус ребенок-инвалид, и Мигица Д.С. находящегося на реабилитации после операции, состояние здоровья самого Мигица С.С. и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, положительную характеристику с места работы

Обстоятельств, отягчающих наказание Мигицу С.С. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Мигица С.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мигицу С.С. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять место жительства и работы на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Мигица Д.С.

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Мигица Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Мигицу Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Мигица Сергея Сергеевича не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мигица Сергея Сергеевича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,92 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и два шприца хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.