Мотивированное решение
Дело № 02а-0806/2021 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
23.06.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой
при секретаре фио
с участием административного истца Челякова А.А., представитель ФСИН России фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-806/2021 по иску Челякова Андрея Александровича к ФСИН России об оспаривании бездействия, обязании перевести в иное исправительное учреждение
установил:
фио обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконными бездействие ФСИН России и первого заместителя начальника УИПСУ Лещева в части отказа в переводе в иное исправительное учреждение, обязании перевести в иное исправительное учреждение , ближе к месту жительства родственников.
В обоснование требований указал на то, что решение ФСИН России об отказе в переводе ближе к месту жительства родственников противоречит нормам УИК РФ.
Административный истец (участие обеспечено посредством ВКС) в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании фио до ареста проживал в адрес.
Осужден 26.10.2017 г. Волжским городским судом адрес к 11 годам лишения свободы.
Для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес.
На основании Федерального закона от 01.04.2020 г. №96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.
Решением УИПСУ ФСИН России от 07.12.2021 г. в удовлетворении просьбы было отказано.
В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.
Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).
Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).
В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает, что расстояние от места жительства матери административного истца(адрес) до места отбывания наказания составляет более 500 км.
Доказательств того, что административный истец не может отбывать наказание по каким-либо уважительным причинам (полная наполняемость. безопасность и т.д.) исправительном учреждении ближе к месту жительства, суду не представлено.
При этом, согласно справке УИПСУ ФСИН России в исправительных учреждениях Волгоградской обалсти лимит наполнения не исчерпан.
По мнению суда, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.
Поэтому решение, а не действия ФСИН России и его первого заместителя УИПСУ ФСИН фиоЛещева является незаконным. Не принимая на себя обязанности государственного органа по рассмотрению заявления, суд обязывает ФСИН России повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
Решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение первого заместителя УИПСУ ФСИН фиоЛещева от 07.12.2020 г. №ог-12-55738 об отказе Челякову Андрею Александровичу в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.
Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Челякова Андрея Александровича о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем сообщить суду, Челякову А.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021 г.