Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/дата по иску Лебедевой Анастасии Алексеевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева А.А. обратилась в суд с иском Российскому союзу автостраховщиков, прося взыскать в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы за производство экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, судебные расходы по оплате составления претензии и искового заявления в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух т/с: Митсубиши Ланцер 1.5 регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио и под его управлением; марка автомобиля Гетц регистрационный знак ТС. принадлежащем на праве собственности фио и под управлением фио.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля Гетц регистрационный знак ТС - фио, свою вину он признал.

В результате данного ДТП автомобилю Митсубиши Ланцер 1.5 регистрационный знак ТС, были причинены технические повреждения.

дата был заключен договор цессии между фио и фио

дата было заявлено о наступлении страхового случая в отдел урегулирования убытков в филиал наименование организации. Пакет документов Ответчиком был получен дата согласно сведениям почтового идентификатора, взятого с официального сайта Почты России.

дата было составлено Экспертное заключение «Атэк» № дата от дата

Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма.

дата Страховщику была направлена претензия с экспертным заключением, которая была получена согласно сведениям почтового идентификатора дата

фиоТ, обратилась с исковым заявлением в суд, однако, указанное дело было возвращено заявителю, и не было рассмотрено по существу.

Страховщики участников указанного ДТП обанкротились, что усматривается из приказа об отзыве лицензий на осуществление страхования страхового наименование организации ЦБ РФ от дата и приказа об отзыве лицензий на осуществление страхования наименование организации ЦБ РФ от дата.

дата между Лебедевой А.А. и фио был заключен договор уступки права требования.

дата истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате к РСА, указанное заявление было получено Ответчиком дата.

дата истцом была направлена претензия к PCА, до настоящего времени ответа истцом не получено, как и выплаты.

Истец, считая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Лебедева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух т/с: Митсубиши Ланцер 1.5 регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио и под его управлением; марка автомобиля Гетц регистрационный знак ТС. принадлежащем на праве собственности фио и под управлением фио.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля Гетц регистрационный знак ТС - фио, свою вину он признал.

В результате данного ДТП автомобилю Митсубиши Ланцер 1.5 регистрационный знак ТС, были причинены технические повреждения.

дата был заключен договор цессии между фио и фио

дата было заявлено о наступлении страхового случая в отдел урегулирования убытков в филиал наименование организации. Пакет документов Ответчиком был получен дата согласно сведениям почтового идентификатора, взятого с официального сайта Почты России.

дата между Лебедевой А.А. и фио был заключен договор уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, и является основанием для правопреемства прав требования, возникшим в результате повреждения транспортного средства, в связи с чем, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд и является надлежащим истцом.

Оснований полагать, что право требования выплаты денежной суммы в результате причинения вреда имуществу неразрывно связано с личностью потерпевшего, также не имеется.

В силу п 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем, положения п. 2.1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО прямого запрета на уступку права требования компенсационной выплаты, право на получение которой возникло у потерпевшего к моменту уступки, не содержат.

В соответствие с законом об ОСАГО, истец дата обратилась с заявлением о компенсационной выплате к РСА.

Ответчик на заявление не отреагировал.

Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую РСА также не отреагировал.

Согласно экспертному заключению «Атэк» № дата от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма.

Возражая против удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако, суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку он не учел положения закона, регламентирующие правила исчисления срока исковой давности применительно к фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Тем самым, на дату дорожно-транспортного происшествия никаких иных, отличных от указанных в ст. 200 ГК РФ, правил исчисления начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям установлено не было.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращалось внимание на то, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Федеральным законом от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма и. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об исковой давности изложена в новой редакции, согласно которой по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (ст. 2). Положения статей 18 и 19 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона (ст. 7).

Однако, названные положения Федерального закона от дата № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению в совокупности с иными правовыми нормами, регламентирующими отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств и осуществлением страхового возмещения и компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано определение понятий страховой случай и компенсационные выплаты.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Тем самым, по смыслу названных положений ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами ст. 200, 1064, 1079 ГК РФ наименование организации отношения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и корреспондирующие им нормы об осуществлении компенсационной выплаты при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, призваны обеспечить страховую защиту при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

дата был издан приказ ЦБ РФ об отзыве лицензий на осуществление страхования страхового наименование организации.

дата был издан приказ ЦБ РФ об отзыве лицензий на осуществление страхования наименование организации.

В суд с настоящим иском истец обратился дата, (согласно штампу на почтовом конверте) соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом по данному делу соблюден.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения Закона, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в компенсационной выплате.

При этом, оснований не доверять представленному заключению экспертизы, у суда не имеется, доказательств, с достоверностью опровергающих выводы эксперта суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит. Таким образом, данные заключения могут быть положены в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ст. 88,94, 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и заявления в размере сумма, оплату экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

При этом суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки от даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы сумма, но не более сумма, с учетом уже взысканной судом неустойки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенный по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лебедевой Анастасии Алексеевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии и заявления в размере сумма, оплату экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лебедевой Анастасии Алексеевны неустойку в размере 1% от суммы сумма с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедевой Анастасии Алексеевны к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата