Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Уцумуева Х.У. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/дата по исковому заявлению Уцумуева Хизри Уцумуевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уцумуев Х.У. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата произошло ДТП в котором пострадало т/с фио регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобилядатан О848НТ05 фио предъявивший полис ОСАГО серия МММ № 5020235810, согласно которому страховщиком данного автомобиля является СК «Сибирский Спас».

В страховую наименование организации как уполномоченную РСА компанию был направлен материал по ДТП от дата в котором пострадало т/с фио регистрационный знак ТС. Документы были получены дата

В ответ на поданное заявление от СК «Росгосстрах» поступили 2 телеграммы, полученные дата и дата о необходимости предоставления пострадавшего т/с на осмотр в адрес.

дата От компании пришел ответ об отказе в рассмотрении дела до предоставления т/с на осмотр. Для чего заявителю предложено связаться с компанией.

дата от компании поступил еще один ответ от дата, согласно которому СК «Росгосстрах» провела проверку и установила, что полис виновника ДТП фио не заключался, а сам полис числится утраченным.

Истец считает отказ необоснованным так как согласно данным с сайта РСА полис МММ 5020235810 числится утраченным. Согласно пресс-релизу банка от дата по результатам проведенной инвентаризации наименование организации временной администрацией признаны утраченными 18 185 бланков полисов. В этот реестр вошел полис МММ 502035810.

Согласно данным с сайта РСА данный полис не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО, данная информация внесена дата, тогда как полис МММ 5020235810 был заключен дата

Истец, считая такие действия компании необоснованными, направил в компанию претензию от дата Указав в ней, что пострадавший автомобиль не транспортабелен и не может быть предоставлен на осмотр в другой город. Сама машина находится в адрес.

В ответ от компании поступило письмо от дата согласно которому позиция компании осталось неизменной.

Истец считает, что СК «Росгосстрах» злоупотребляет своим правом на проведение осмотра. Так как, в установленный законом об ОСАГО срок, осмотр по месту нахождения пострадавшего т/с не был произведен.

При подаче первоначального заявления в РСА, истцом было направлено Экспертное Заключение №дата, согласно которому ущерб т/с уже определен.

В компанию была направлена претензия от дата о пересмотре ранее принятого решения и просьбой произвести компенсационную выплату.

Письмом от дата СК «Росгосстрах» ответила, что придерживается раннее принятого решения.

Истец считает действия страховой компании незаконными и необоснованными.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, пеню в размере сумма, штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Уцумуев Х.У. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на то, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору серии МММ № 5020235810 не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами числится нереализованным (неиспользованным), то есть с использованием указанного бланка строгой отчетности Страховщик не заключал договор ОСАГО. Данный статус полиса подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте РСА, согласно которой полис ОСАГО серии МММ № 1014232056 «Не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО». Приказом от дата № 29/ВА о признании недействительными бланков строгой отчетности, временной администрацией АД СК «Сибирский спас» признаны утраченными полисы ОСАГО в количестве 10 495 шт., среди которых числился бланк полиса серии МММ № 5020235810. факт заключения наименование организации договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору серии МММ № 5020235810 не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами числится нереализованным (неиспользованным), то есть с использованием указанного бланка строгой отчетности Страховщик не заключал договор ОСАГО. Компенсационная выплата не может быть произведена ввиду отсутствия факта заключения договора страхования наименование организации, у которой была впоследствии отозвана лицензия. Истцом не предоставлено поврежденное ТС Страховщику на осмотр.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП в котором пострадало т/с фио регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобилядатан О848НТ05 фио предъявивший полис ОСАГО серия МММ № 5020235810, согласно которому страховщиком данного автомобиля является СК «Сибирский Спас».

В страховую наименование организации как уполномоченную РСА компанию истцом был направлен материал по ДТП от дата Документы были получены дата

В ответ на поданное заявление от СК «Росгосстрах» поступили 2 телеграммы, полученные дата и дата о необходимости предоставления пострадавшего т/с на осмотр в адрес.

дата от компании пришел ответ об отказе в рассмотрении дела до предоставления т/с на осмотр.

дата от компании поступил ответ от дата, согласно которому СК «Росгосстрах» провела проверку и установила, что полис виновника ДТП фио не заключался, а сам полис числится утраченным.

Между тем, суд считает данный отказ необоснованным.

Согласно данным с сайта РСА полис МММ 5020235810 числится утраченным. Согласно пресс-релизу банка от дата по результатам проведенной инвентаризации наименование организации временной администрацией признаны утраченными 18 185 бланков полисов. В этот реестр вошел полис МММ 502035810.

Согласно данным с сайта РСА данный полис не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО, данная информация внесена дата, тогда как полис МММ 5020235810 был заключен дата

Согласно информационной базе РСА бланк полиса страхования гражданской ответственности был отгружен страховщику.

В силу п. 7, 7.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при отсутствии со стороны ответчика материалов внутреннего расследования, что исключило возможность установление обстоятельств, при которых был утрачен данный полис и каким образом данный бланк оказался у фио, суд приходит к выводу, что доказательств того, что виновное в ДТП лицо неправомерно завладело указанным полисом, в материалы дела не представлены. Кроме того, суд отмечает, что сведения о наличии указанного полиса занесены инспектором ДПС в справку о ДТП.

Доказательств обращения страховщика в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Кроме того, впоследствии у СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу что РСА является надлежащим ответчиком по данному делу, на которого в силу закона возложена обязанность об осуществлении компенсационной выплаты.

Истец для определения стоимости ущерба своему автомобилю, обратился в наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – сумма сумма

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд полагает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, произведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Таким образом, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения Закона, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в компенсационной выплате.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

При этом, суд соглашается с позицией ответчика том, что с него не подлежит взысканию сумма неустойки и штрафа, так как Ответчик не нарушал права Истца, Истец не предоставил на осмотр транспортное средство страховщику, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу пункта 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ст. 88,94, 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Уцумуева Хизри Уцумуевича компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Уцумуева Хизри Уцумуевича к Российскому союзу Автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата