Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2021 по иску Чупахина Владимира Максимовича к ООО Небанковская кредитная организация «ЮМАНИ» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 908.255,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.282,сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что 23 мая 2018 года истцом, со счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, были совершены следующие транзакции на счёт получателя ООО НКО «Яндекс.Деньги» (ныне ООО НКО «ЮМАНИ»):

- в 17 часов 32 минуты платёж в размере 135.080,сумма;

- в 17 часов 39 минут платёж в размере 151.161,сумма;

- в 17 часов 43 минуты платёж в размере 147.945,сумма;

- в 17 часов 44 минуты платёж в размере 147.945,сумма;

- в 17 часов 46 минут платёж в размере 149.231,сумма;

- в 17 часов 48 минут платёж в размере 149.231,сумма;

- в 17 часов 50 минут платёж в размере 27.659,сумма

Истец указывает на то, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, вследствие чего ответчиком указанные денежные средства получены безосновательно.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившегося ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 мая 2018 года истцом, со счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, были совершены следующие транзакции на счёт получателя ООО НКО «Яндекс.Деньги» (ныне ООО НКО «ЮМАНИ»):

- в 17 часов 32 минуты платёж в размере 135.080,сумма;

- в 17 часов 39 минут платёж в размере 151.161,сумма;

- в 17 часов 43 минуты платёж в размере 147.945,сумма;

- в 17 часов 44 минуты платёж в размере 147.945,сумма;

- в 17 часов 46 минут платёж в размере 149.231,сумма;

- в 17 часов 48 минут платёж в размере 149.231,сумма;

- в 17 часов 50 минут платёж в размере 27.659,сумма

Из представленных стороной истца чеков по всем указанным операциям видно, что назначением платежей являлось «оплата заказа Teletrade».

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований сторона ответчика указывала на то, что все заявленные истцом операции были совершены в пользу сервиса «Teletrade», оператором которого является компания Teletrade D.J. Limited. Ответчик, не являясь стороной в отношениях между истцом и «Teletrade», при исполнении распоряжений истца, выступал в качестве посредника в переводе на основании п. 6 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», согласно которому в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

В соответствии с Федерального закона "О национальной платежной системе" платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для списания денежных средств послужило распоряжение клиента, с назначением платежей «оплата заказа Teletrade».

Право ответчика на осуществление подобного рода переводов подтверждается представленная в материалы дела лицензия Банка России (лицензия № 3510-К от 27 марта 2015 года, выданная на ООО НКО «Яндес.Деньги», выданная 09 ноября 2020 года на ООО НКО «ЮМАНИ».

Также стороной ответчика в материалы дела представлены выписка по счёту, из которой следует, что ответчиком в адрес сервиса «Teletrade» были перечислены суммы, соответствующие суммам, перечисленным истцом.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку при осуществлении операций по переводу денежных средств сервису «Teletrade» ответчик выступал в качестве посредника в переводе, при этом ответчиком было доказан факт перевода денежных средств конечному получателю, указанному истцом в назначении платежей. Соответственно, какого-либо неосновательного обогащения за счёт истца ответчик не приобрёл, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чупахина Владимира Максимовича к ООО Небанковская кредитная организация «ЮМАНИ» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2021 года