Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2692/2021 по иску Безродного Николая Федоровича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Безродный Н.Ф. (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

30.03.2012 на 258 км. автодороге Иркутск-Усть-Ордынский – Жигалово произошло ДТП с участием а/м УАЗ 22069 г/н ххххх под управлением ххххх и а/м КАМАЗ, под управлением неустановленного лица. В а/м УАЗ 22069 г/н ххххх истец находился в качестве пассажира.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель КАМАЗ.

В результате данного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

16.05.2012 по факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

12.02.2020 истец обратился в СО МО МВД России «Качугский» с заявлением о разъяснении на какой стадии находится расследование уголовного дела.

21.12.2020 истец получил уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

26.10.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик отказал истцу в компенсационной выплате на том основании, что истцом пропущен срок давности при обращении с данным заявлением.

Не согласившись с данными действиями РСА и ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере 267 750,00 рублей, неустойку в размере 198 135,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец в судебное заседание, назначенное путем проведения ВКС не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее суду направил письменный отзыв, которым просил суд в иске истцу отказать, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 30.03.2012 на 258 км. автодороге Иркутск-Усть-Ордынский – Жигалово произошло ДТП с участием а/м УАЗ 22069 г/н ххххх под управлением ххххх и а/м КАМАЗ, под управлением неустановленного лица. Истец находился в качестве пассажира в а/м УАЗ 22069 г/н хххх.

Виновным в произошедшем ДТП был признан неустановленный водитель а\м КАМАЗ.

В результате данного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

16.05.2012 истец был уведомлен о возбуждении уголовного дела по факту ДТП по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 ч.1 УК РФ.

02.12.2020 в ответ на обращение истца Межмуниципальным отделом МВД РФ «Качугский» был направлен ответ, согласно которого следует, что 30 марта 2014 г. начальником СО было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренного п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

26.10.2020 истец в адрес ответчика направил требование о компенсационной выплате.

17.11.2020 ответчик отказал ответчику в данной выплате.

29.12.2021 истец в РСА направил претензию, которая также осталась без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о компенсационной выплате, ответчик исходил из того, что истец пропустил срок давности для обращения за компенсационной выплатой.

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

На основании абзаца второго п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом, положения ст. 18 в указанной редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года (ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылается истец в иске были даны до внесения указанных изменений в федеральное законодательство с целью исключить правовую неопределенность применения прежней редакции закона, не устанавливавшей порядок исчисления трехлетнего срока на обращение с требованиями к РСА.

Учитывая, что истец обратился с требованием о компенсационной выплате к ответчику 26.10.2020, то есть после дня вступления в законную силу п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), срок исковой давности подлежит исчислению со дня дорожно-транспортного происшествия в силу прямого указания закона.

Поскольку ДТП произошло 30.03.2012, в РСА с требованиями о компенсационной выплате истец обратился 26.10.2020, в суд с иском обратился 22.03.2021, т.е. с пропуском срока для обращения, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку пропуск срока является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

При этом, суд отмечает, что заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств не возможности обращения к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в установленный срок не представлено.

При этом, сам по себе получение истцом в декабре 2020 г. ответа о том, что 11.09.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ не может быть основанием к восстановлению пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Безродного Николая Федоровича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 17 ноября 2021 г.