Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н. Г., при секретаре Рудоминой А.А., с участием представителя ответчика по доверенности Павленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2725/2021 по иску Асатряна Маниса Варужановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 389 906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя Прибытова Дмитрия Александровича, чья автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО серии МММ № 6001613201 от 03 сентября 2019 года. В результате данного ДТП, автомобиль марки «ИМЯ-М 3006», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Приказом Банка России № ОД-2063 от 05.09.2019 г. у страховой компании виновника ДТП - ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец, 02 июня 2020 года обратился за компенсационной выплатой в РСА предоставив все необходимые документы представителю ответчика на основании договора № 3166-КВ от 10.12.2019 г. - адрес «Югория». 10 июня 2020 года адрес «Югория» была организованна независимая оценка стоимости ущерба автомобиля, однако 20 июля 2020 г. со стороны адрес «Югория» был дан письменный отказ в компенсационной выплате со ссылкой на то, что заявитель не предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 Правил, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. Неоднократные требования истца о пересмотре принятого РСА решения, ответчиком оставлены без удовлетворения. 27 января 2021 г. воспользовавшись своим правом истец организовал независимую экспертизу. По результатам проведенной ИП Бровченко В.А. экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства оставила 389 906 руб. 01 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало, что положило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель по доверенности, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Павленко А.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что истцом не были представлены сведения о договоре страхования виновника ДТП, в базе данных Российского Союза Автостраховщиков сведения о страховом полисе отсутствуют. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца просил применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя по доверенности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2020 года на участке дороги 45км+700м адрес между адрес и ст-цей Раевской в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Спектра», регистрационный знак ТС, под управлением Прибытова Д.А., и автомобиля «ИМЯ-М 3006», регистрационный знак ТС, под управлением Габриелян К.Г. и принадлежащего на праве собственности Асатряну Манису Варужановичу.

В результате данного ДТП водитель Прибытов Д.А. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

09 апреля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Прибывалова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части постановление сделан вывод о том, что виновным в ДТП является погибший Прибытов Д.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается копией страхового полиса серии МММ № 6001613201 от 03.09.2019 г., согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У228РР93, идентификационный номер транспортного средства XWKFB227290098576, срок действия договора с 03 сентября 2019 г. по 02 сентября 2020 г.

Приказом Банка России № ОД-2063 от 05.09.2019 г. у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

02 июня 2020 года истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

10 июня 2020 года адрес «Югория», действующая в рамках заключенного с РСА договора, произвело осмотр транспортного средства истца.

20 июля 2020 года со стороны адрес «Югория» истцом был получен отказ в компенсационной выплате, согласно которого РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку потерпевшим не были предоставлены все необходимые и запрашиваемые представителем Российского Союза Автостраховщиков - адрес «Югория» документы уполномоченных органов, предусмотренные п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах ОСАГО». При этом сделана ссылка на то, что в представленных истцом документах от следственных органах, отсутствуют сведения о страховых полюсах ОСАГО, в связи с чем РСА не представляется возможным определить, застрахована ли ответственность виновника ДТП.

27 января 2021 г. Истец обратился к услугам независимого экспрета.

Согласно экспертному заключению ИП Бровченко В.А. № 009/01/21 от 27.01.2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ИМЯ-М 3006», регистрационный знак ТС, составила 389 906 руб. с учетом износа.

Претензионные требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований, РСА ссылается на то, что компенсационная выплата не была произведена ввиду того, что истец не предоставил запрашиваемые документы, в том числе и сведения о страховом полисе виновника ДТП.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о непредставлении истцом сведений о страховщике виновника ДТП, являются необоснованными, поскольку данная информация находится в общедоступном доступе, ответчик не лишен был возможности самостоятельно проверить информацию о страховщиках участников ДТП.

Суд, считает, что экспертное заключение об определении величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ИМЯ-М 3006», регистрационный знак ТС, составленное ИП Бровченко В.А., в полной мере соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Банком России, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, в связи с чем суд полагает возможным принять указанный отчет за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по спорному страховому случаю.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в экспертном заключении ИП Бровченко В.А., стороной ответчика не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение, составленное ИП Бровченко В.А.

Материалами дела подтверждено, что истец при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия страхового полиса, правоустанавливающие документы на ТС, экспертное заключение, рапорт об обнаружении признаков преступления, схема места ДТП, копия водительского удостоверения виновника ДТП, что подтверждается заявлением о компенсационной выплате. Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, а также осуществить компенсационную выплату.

При этом суд отмечает, что пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких- либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 389 906 руб., которая определена на основании экспертного заключения ИП Бровченко В.А.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия истца о выплате суммы страхового возмещения осталась без удовлетворения, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 194 953 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7099 руб. 06 коп., поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Асатряна Маниса Варужановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Асатряна Маниса Варужановича компенсационную выплату в размере 389 906 руб., штраф в размере 194 953 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 г.