Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2021 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в размере 151.800,сумма, расходов на проведение экспертизы в размере 10.000,сумма, компенсации морального вреда в размере 15.000,сумма, штрафа.

В обоснование заявленных истцом требований истец указал на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В925ВС761, находившимся под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О191УО123, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В925ВС761, фио, автогражданская ответственность которого была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ХХХ № 0126185073.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. В этот же день ответчиком был организован осмотр автомобиля истца, о чём составлен акт осмотра от дата № 1081499.

дата ответчик, признав случай страховым, осуществил в пользу истца страховое возмещение в размере 159.400,сумма, что подтверждается платёжным поручением № 920862.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 240.600,сумма, неустойки, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10.000,сумма

дата ответчика отказал истцу в удовлетворении её требований о доплате страхового возмещения, а также производных требований.

дата истец направила финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение с просьбой обязать ответчика произвести доплату по страховому случаю.

дата финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение по заявлению истца и частично удовлетворил требования истца. Так, финансовый уполномоченный взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 88.800,сумма

дата ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 88.800,сумма, а общая сумма выплаты составила 248.200,сумма

Полагая, что сумма возмещения ответчиком была сильно занижена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал, при этом пояснив, что истец согласна с оценкой, полученной службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, однако истец считает, что страховое возмещение должно осуществляться без учёта износа автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В925ВС761, находившимся под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О191УО123, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В925ВС761, фио, автогражданская ответственность которого была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ХХХ № 0126185073.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. В этот же день ответчиком был организован осмотр автомобиля истца, о чём составлен акт осмотра от дата № 1081499.

дата ответчик, признав случай страховым, осуществил в пользу истца страховое возмещение в размере 159.400,сумма, что подтверждается платёжным поручением № 920862.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 240.600,сумма, неустойки, а также расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10.000,сумма

дата ответчика отказал истцу в удовлетворении её требований о доплате страхового возмещения, а также производных требований.

дата истец направила финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение с просьбой обязать ответчика произвести доплату по страховому случаю.

дата финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение по заявлению истца и частично удовлетворил требования истца. Так, финансовый уполномоченный взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 88.800,сумма

дата ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 88.800,сумма, а общая сумма выплаты составила 248.200,сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с и к указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном - ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомобиля истца ущерб подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте автомобиля.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца пояснил, что истцом не оспаривается заключение, полученное службой финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (Экспертное заключение № 1807659 от дата, составленное наименование организации, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 248.200,сумма, без учёта износа – 431.764,сумма), однако истец полагает, что страховое возмещение должно быть осуществлено без учёта износа.

Поскольку стороны выразили согласие с заключением № 1807659 от дата, составленным наименование организации, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не просили, суд полагает возможным руководствоваться данным заключением.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность ответчика осуществить страховое возмещение с учётом износа транспортного средства, а также деталей и комплектующих, прямо предусмотрена Законом об ОСАГО. При этом представитель истца не оспаривал в судебном заседании, что сумма по оценке с учетом износа, определенная по оценке по направлению службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, была выплачена истцу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, как вытекающих из основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата