Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2021 по исковому заявлению фио к ПАО Банк «ФК Открытие» о запрете начисления процентов, признании кредитного договора действующим с момента уведомления, обязании списать задолженность, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о запрете ответчику начислять проценты по пролонгированному 21 декабря 2016 года кредитному договору № 274-Р-46995560 от 23 июля 2012 года от общей сумму кредита сумма, признании пролонгированного 21 декабря 2016 года кредитного договора действующим с ответчиком на условиях ежемесячной оплаты процентов с 10 декабря 2020 года, то есть со дня надлежащего уведомления ответчиком истца по условиям кредитного договора, и начислении процентов с даты вынесения решения суда, обязании ответчика списать начисленные проценты от общей суммы долга и исполнять условия кредитного договора в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно выписке от 12 марта 2021 года, в сумме сумма, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что истцу был выдан кредит по карте Банбанка № 4627 0441 7815, однако, впоследствии, истцу стали поступать смс уведомления от Банка Открытие о начислении иного размера ежемесячных процентов, при этом, письменного уведомления истцом получено не было. 23 ноября 2020 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием о предоставлении истцу информации о законности смены Банка по кредитному договору, без надлежащего уведомления истца, в ответ на которую, истцом получен ответ о реорганизации Банка в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Кроме того, в письме Банка было сообщено, что оснований для пересмотра условий кредитного договора Банк не усматривает. 28 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о досрочном погашении кредита и его расторжении, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, просил суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 июля 2012 года между адрес «МКБ «Москомприватбанк» и фио, на основании заявления истца от 23 июля 2012 года на получение кредитной карты, был по заключен договор о предоставлении банковских услуг № SAMMCPB000522869665, согласно которому, на имя истца фио (клиента) был открыт счет № 40817810322711985356 и выпущена банковская платежная карта Visa Gold № 462704******4178. По Договору предоставлен кредитный лимит в размере сумма.

В связи с приобретением в апреле 2014 года ОАО «БИНБАНК» акций адрес «МКБ «Москомприватбанк» утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - адрес кредитные карты», согласно которой, наименование адрес «МКБ «Москомприватбанк»» изменено на адрес кредитные карты».

Согласно п. 1.1 Устава адрес кредитные карты» является полным правопреемником адрес «МКБ «Москомприватбанк»».

В марте 2016 года юридическое наименование адрес кредитные карты» изменено на адрес Диджигал».

26 октября 2018 года внеочередным общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» принято решение о реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и адрес Диджитал».

С 01 января 2019 года объединенному Банку присвоено название ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. при этом, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять номера счетов и их реквизиты в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, при проведении интеграционных мероприятий в банковских системах, 05 марта 2016 года указанному Договору присвоен дополнительный номер № 274-Р-46995560.

По результатам реорганизации Банка, 06 декабря 2019 года, ПАО Банк «ФК Открытие», на номер телефона истца фио, было направлено смс-сообщение об изменении условий обслуживания кредитных карт, в том числе: сведения о том, что 14 декабря 2019 года, с 00 часов 00 минут, до 10 часов 50 минут (Мск), будут недоступны операции по картам экс-Бинбанка, а также сведения об изменении с 16 декабря 2019 года реквизитов и условий обслуживания банковских продуктов. Кроме того, данная информация также была размещена на сайте Банка open.ru/mtam ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что ввиду отсутствия, по состоянию на 16 декабря 2019 года, в продуктовые линейки ПАО Банк «ФК Открытие» продукта «Универсальный», а также учитывая факт использования истцом кредитных средств по карте с 16 декабря 2019 года по настоящее время, обслуживание карты истца осуществляется в соответствии со «Сборником тарифов по банковским картам ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для физических лиц» (тариф «Кредитная Opencard»).

Таким образом, в рамках интеграции розничной сети Банка с ПАО «БИНБАНК» и адрес Диджитал» договор перешел в программы ПАО Банк «ФК Открытие».

Договору был присвоен новый номер договора № BW_274-P-46995560_RUR и открыт новый специальный карточный счет № 40817810980021564178.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются «Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитных ПАО Банк «ФК Открытие» и Сборник тарифов по банковским картам ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» для физических лиц».

Как указано представителем ответчика ходе судебного заседания, формирование минимальных платежей, начисление процентов и комиссий, в настоящее время, по договору, производиться в соответствии с условиями и тарифом договора.

Согласно расчету задолженности, представленного ответчиком, по состоянию на 06 сентября 2021 года, у истца фио, по договору имеется задолженность, в сумме сумма.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Банком право истца при исполнении кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение истцом условий договора, в том числе досрочное погашение кредита.

Таким образом, поскольку с истцом был заключен кредитный договор, задолженность по которому в настоящее время не погашена, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о запрете Банку начислять проценты по кредитному договору от общей сумму кредита сумма, признании кредитного договора действующим на условиях ежемесячной оплаты процентов с 10 декабря 2020 года и начислении процентов с даты вынесения решения суда, обязании ответчика списать начисленные проценты от общей суммы долга и исполнять условия кредитного договора в соответствии с выпиской по состоянию на 12 марта 2021 года, в сумме сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Банк «ФК Открытие» о запрете начисления процентов, признании кредитного договора действующим с момента уведомления, обязании списать задолженность, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года.