Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2021 по исковому заявлению Веселова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Д.А. обратился в суд с иском к РСА с требованием о компенсационной выплате в размере 180 600 руб., неустойки за период с 28.10.2019 по 05.03.2021 в размере 50 000 руб., расходов на оценку в размере 12 000 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Христофорова С.В., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.н. А 290 ХХ38, принадлежащего Халявину Е.И. и застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1015652667 в страховой компании ООО «СК Ангара», автомобиль марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679 СУ 39, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

01.10.2019 Веселов Д.А. обратился в РСА за компенсационной выплатой, в чем было отказано. Досудебные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Третье лицо Антипин В.М., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01 декабря 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, г.н. А 290 ХХ 38 (полис ОСАГО ЕЕЕ № 1015652667, страховщик ООО «СК АНГАРА») и марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679СУ38 (автогражданская ответственность не застрахована).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

28 марта 2019 года Приказом Центрального Банка № ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

08 октября 2019 г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявление о компенсационной выплате ввиду повреждения транспортного средства «Тойота Корола Премио», г.н. А 679СУ38, предоставив ответчику полный комплект документов, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2018 г. в подтверждение права собственности на автомобиль марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679СУ38.

В ходе урегулирования заявления истца, поданного в РСА, в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679СУ38, ответчик запросил у истца документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что при обращении истца за компенсационной выплатой в РСА был предоставлен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679СУ38, от 24 декабря 2018 г., заключенный между Антипиным В.М. и Веселовым Д.А., тем самым право собственности на автомобиль на дату ДТП (01 декабря 2018) документально подтверждено не было. После направления в адрес истца запроса на предоставление документов подтверждающих право на получение компенсационной выплаты, истцом был предоставлен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679СУ38, от 24 ноября 2018, что вызвало у ответчика сомнение.

Доводы ответчика подтверждены документально, суду предоставлены два договора договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679СУ38, от 24 ноября 2018 г. и 24 декабря 2018 г., заключенные между Антипиным В.М. и Веселовым Д.А.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд критически относится к договору купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2018, поскольку согласно отметке в копии паспорта транспортного средства марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679СУ38, право собственности Веселова Д.А. на автомобиль зарегистрировано по договору купли-продажи транспортного средства от 24 декабря 2018 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать в компенсационной выплате ввиду отсутствия права требования компенсационной выплаты по факту повреждения транспортного средства марка автомобиля Корола Премио», г.н. А 679СУ38 в результате ДТП от 01 декабря 2018, поскольку Веселов Д.А. по состоянию на 01 декабря 2018 не обладал правом собственности на поврежденный автомобиль.

Доказательств передачи права требования компенсационной выплаты по рассматриваемому страховому случаю материалы дела не содержат.

Поскольку суд отказывает в основных требованиях истца, иные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веселова Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 г.