Мотивированное решение

Дело № 02-3432/2021 | Замоскворецкий районный суд

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2021 по исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «С-ГЛАВСТРОЙ», ООО «ЯКС-СТРОЙ», Хоршикяну фио о взыскании задолженности по договорам лизинга, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «С-ГЛАВСТРОЙ», ООО «ЯКС-СТРОЙ», фио с требованием взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 07.08.2020 г., в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 21.01.2021 г. по 09.08.2021 г., в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 10.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчиков ООО «С-ГЛАВСТРОЙ», фио в пользу истца неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 17.03.2021 г. по 09.08.2021 г. в размере сумма, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 10.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, в размере сумма, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ООО «ЯКС-СТРОЙ » своих обязательств по выплате денежных средств по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 07.08.2020 г., в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по правлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга между истцом и ООО «С-ГЛАВСТРОЙ» были заключены договоры поручительства № № ДП-...-20/2 от 10.06.2020 г., № ДП-...-20/2 от 10.06.2020 г., № ДП-...-20/2 от 11.06.2020 г., № ДП-...-20/2 от 11.06.2020 г., № ДП-...-20/2 от 11.06.2020 г., № ДП-...-20/2 от 07.08.2020 г..

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам лизинга между истцом и фио были заключены договоры поручительства № № ДП-...-20/1 от 10.06.2020 г., № ДП-...-20/1 от 10.06.2020 г., № ДП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДП-...-20/1 от 07.08.2020 г..

В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по договорам купли - продажи № ДКП-...-20/1 от 10.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 10.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 07.08.2020 г. приобрел в собственность и передал ООО «ЯКС-СТРОЙ» в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификации в Договорам купли-продажи и Договорам лизинга.

26.12.2020 г. истец направил в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договоров лизинга.

18.02.2021 г. истец направил в адрес Лизингополучателя претензию, которая была оставлена без ответа.

18.02.2021 г. истец направил в адрес поручителя претензию, однако ответчиками в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по Договорам лизинга истцом не получены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «ЯКС-СТРОЙ» и ООО «С-ГЛАВСТРОЙ», а также ответчик фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ООО «ЯКС-СТРОЙ» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 07.08.2020 г., в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по правлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно условиям Договора поручительства ответчики ознакомлены со всеми условия Договоров лизинга и согласны отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем с обязательств в полном объеме.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по договорам купли - продажи № ДКП-...-20/1 от 10.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 10.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 11.06.2020 г., № ДКП-...-20/1 от 07.08.2020 г. приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификации в Договорам купли-продажи и Договорам лизинга.

Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договоров лизинга.

26.12.2020 г. истец направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договоров лизинга.

18.02.2021 г. истец направил в адрес Лизингополучателя претензию, которая была оставлена без ответа.

18.02.2021 г. истец направил в адрес Поручителя претензию, однако ответчиками в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 г. № ..., разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 6.15 Общих условий лизинга Договоры лизинга признаются сторонами взаимосвязанными сделками, а сальдо встречных обязательств по нескольким Договорам лизинга равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга, с одной стороны и затратами, и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя), с другой стороны и рассчитывается по формуле, приведенной в п. 6.10 Общих условий лизинга.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения Договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны солидарно уплатить истцу задолженность по Договорам лизинга в размере сумма.

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 Договоров поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п. 2.2 Договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности поручителя является направление кредитором поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлено в адрес поручителей 16 марта 2021 г., следовательно, со следующего дня – 17.03.2021 г. подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности должника.

Поскольку ответчики ООО «С-ГЛАВСТРОЙ», фио в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представили, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, а именно о взыскании с ответчиков ООО «С-ГЛАВСТРОЙ» и фио задолженности по договорам лизинга № ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 07.08.2020 г., в размере сумма, а также неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 17.03.2021 г. по 09.08.2021 г., в размере сумма, неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 10.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, в размере сумма, за каждый день просрочки.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиками не заявлено, судом оснований для ее снижения не установлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем) (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Предметы лизинга были реализованы 20 января 2021 г., таким образом, на сумму задолженности в размере сумма подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 г. (дата, следующая за днем реализации предметов лизинга) по 09.08.2021 г. (дата вынесения решения суда) в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 21.01.2021 г. по 09.08.2021 г., в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 10.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку расчеты судом проверены, являются арифметически верными, стороной ответчика не оспорены.

Поскольку судом удовлетворены основных требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, по сумма, с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «С-ГЛАВСТРОЙ», ООО «ЯКС-СТРОЙ», Хоршикяну фио о взыскании задолженности по договорам лизинга, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» солидарно с ответчиков ООО «ЯКС-СТРОЙ», ООО «С-Главстрой» и Хоршикяна фио задолженность по Договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 10.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 11.06.2020 г., ДЛ-...-20 от 07.08.2020 г., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.01.2021 г. по 09.08.2021 г., в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с 10.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» с ответчика ООО «С-ГЛАВСТРОЙ» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 17.03.2021 г. по 09.08.2021 г., в размере сумма, а также неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 10.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, в размере сумма, за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» с ответчика Хоршикяна фио неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 17.03.2021 г. по 09.08.2021 г., в размере сумма, а также неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 10.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, в размере сумма, за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» с ООО «С-ГЛАВСТРОЙ» расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» с ООО «ЯКС-СТРОЙ» расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» с Хоршикяна фио расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 августа 2021 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск