Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2021 по иску фио к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капитал фио Жизни», с учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, а всего сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма

Свои требования истец обосновала тем, что 15 декабря 2017 года она заключила с ООО «Капитал фио Жизни» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования». Срок действия договора установлен с 15.12.2017 г. до 30.12.2020 г., страховыми риски определены как «дожитие застрахованного лица». Страховая премия по договору составила сумма

Согласно письму ответчика №119169 от 04.02.2021 г. итоговая выплата возмещения составляет сумма

20 февраля 2021 г. в связи с наступлением страхового события «дожитие застрахованного» лица фио до срока, установленного договором страхования, окончанием срока действия договора представитель истца Родионенко А.В. в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением копии полиса страхования, копии паспорта страхователя, копии доверенности, копии ответа страховщика на заявление, а также банковские реквизиты страхователя/застрахованного для перечисления суммы. Однако выплата ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами дела, 14 декабря 2017 года между истцом фио и ответчиком ООО «Капитал фио Жизни» на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5011034392 по программе «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования» (л.д. 11-12). Срок действия договора установлен с 15.12.2017 г. до 30.12.2020 г., страховыми риски определены как «дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования», «дожитие застрахованного». Страховая сумма по договору составила сумма

В силу п.7.1 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, утв. 13.04.2015 г. №203пж, при наступлении страховых случаев, указанных в пп.32.1-пп.3.2.28 настоящих Правил, страховщик осуществляет страховую выплату в размере и сроки, оговоренные в договоре страхования. По рискам «дожитие застрахованного» и «дожитие застрахованного до события» страховая выплата осуществляется единовременно по окончании срока действия договора страхования в размере страховой суммы, предусмотренной договором.

Согласно письму ответчика №119169 от 04.02.2021 г. размер страховой выплаты по риску «дожитие застрахованного» на дату окончания договора (30.12.2020 г.) с учетом инвестиционного дохода сумма составляет сумма (л.д. 31).

Истец в лице представителя Родионенко А.В. обратился в ООО «Капитал фио Жизни» за выплатой страховой суммы по окончании срока действия договора страхования, представив страховщику необходимый пакет документов, а именно: заявление о выплате страхового возмещения, копия полиса страхования, копия паспорта страхователя, копия доверенности на представителя, копия ответа страховщика от 04.02.2021 г., а также банковские реквизиты страхователя/застрахованного (л.д. 23). Однако выплата ответчиком не произведена, указано на непредставление полного пакета документов. Так, ответчиком указано на необходимость представления заявления, заполненное и подписанное по установленной форме, а также анкету представителя.

Вместе с тем, суд находит, что истец предоставил полный пакет документов для решения вопроса о выплате; страховщик не вправе требовать от страхователя документы, не предусмотренные Общими правилами страхования жизни.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителя.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г., п Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Размер страховой премии, уплаченной истцом в пользу ответчика при заключении Договора страхования, составил сумма

Таким образом, размер неустойки за период с 04 марта 2021 г. по 29 июня 2021 г. составит сумма (500 000 х 3% х 118 дней). При этом, поскольку размер неустойки не может превышать цену оплаченной услуги, размер неустойки в данном случае не может превышать сумма

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу фио неустойки до сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Капитал фио Жизни» прав истца как потребителя на получение в полном объеме страхового возмещения, подлежащего выплате, до момента обращения в суд с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате возмещения в полном объеме до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств (536 844,94 + 100 000 + 15 000 = 651844,94/2), длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу истца штрафа до сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, возраст истца, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 года