Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2021 по иску Дмитричева Владимира Львовича к ООО «Юридический департамент Шериев и партнеры» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Дмитричев В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридический департамент Шериев и партнеры», требуя признать расторгнутым заключенный с ответчиком договор об оказании правовых услуг и взыскать уплаченные по данному договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику за консультацией по пенсионному вопросу. Сотрудники ответчика убедили истца в том, что самостоятельно он не сможет отстоять свои права, однако, если он заплатит им сумма, они обратятся в его интересах в суд и добьются увеличения его пенсии более чем в два раза, а также добьются присвоения истцу звания «Ветерана труда». Кроме того, обещали, что уплаченная им сумма за эти услуги в размере сумма будет возвращена ему по решению суда. В связи с этим истец заключил с ответчиком Договор об оказании правовых услуг от 04 марта 2020 года, оплатив его с помощью кредитных денег. По прошествии 9 месяцев сотрудники ответчика обманом вынудили истца подписать акт об оказанных услугах, убедив его в том, что решение суда состоялось в его пользу, однако, само решение и исполнительный лист он сможет получить, только если заплатит им еще сумма Поскольку таких денег у истца не было, он обратился в суд самостоятельно и узнал, что требования его были удовлетворены только частично, а сумма в размере сумма за юридические услуги вообще не была заявлена, в связи с чем судом не рассматривалась. Таким образом, сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение и обманом получили с него сумма За защитой своих прав истец был вынужден обратиться в другую юридическую контору, за услуги которой заплатил сумма, что является его убытками, причиненным ответчиком.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридический департамент Шериев и партнеры» по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений ответчика на исковое заявление, в том числе указав, что по договору, заключенному с истцом, ответчиком все услуги оказаны в полном объеме, обязательства исполнены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 марта 2020 года между истцом Дмитричевым В.Л. и ответчиком ООО «Юридический департамент Шериев и партнеры» был заключен договор №040320-а об оказании правовых услуг, по условиям которого ответчик обязался осуществить выезд с целью подачи искового заявления к ГУ ПФР № 4 по адрес и адрес, а также представление интересов истца по указанному иску в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила сумма

Услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме, о чем в материалы дела представлена квитанция, и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п.1.4 указанного Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приемки выполненных работ.

23 октября 2020 года стороны подписали Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому ответчик полностью выполнил свои обязательства по Договору №040320-а от 04 марта 2020 года, и истец не имеет к ответчику претензий по качеству, срокам и объему оказанных услуг (л.д.34).

Стороной истца подписание такого Акта не оспаривается, однако, указывается, что истец не получил желаемого результата, который ему был обещан ответчиком при заключении Договора, а именно истцу не была оформлена пенсия с учетом всех периодов стажа, так как ответчик не предоставил суду все необходимые документы, которые у ответчика имелись, а также ответчик не заявил требования о возмещении истцу юридических расходов.

Между тем, стороной истца не оспаривается, что ответчик подготовил и подал в суд в интересах истца исковое заявление к ГУ – ГУ ПФР № 4 по адрес и адрес, а также представлял интересы истца по данному иску в суде первой инстанции, и судом вынесено решение по данному иску о частичном удовлетворении требований.

Тот факт, что результат оказанной истцу юридической помощи в рамках Договора от 04 марта 2020 года не устроил истца, не свидетельствует о том, что услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме, так как по условиям Договора, вопреки доводам истца, ответчик не гарантировал истцу, что его требования будут удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что согласно сведениям из трудовой книжки истца он имеет высшее гуманитарное образование (экономист-социолог), то есть должен обладать минимальными юридическими знаниями, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность и должен был ознакомиться с подготовленным в его интересах исковым заявлением, а также интересоваться ходом рассмотрения его дела в суде. Доводы истца о том, что его не пускали в суд по возрасту, а также о том, что он был лишен возможности обжаловать судебное решение, так как получил его спустя 4 месяца после рассмотрения дела, суд признает несостоятельным, поскольку ограничения на проход в суд по возрасту в судах адрес не вводились, а также истцом не представлено доказательств того, что ему было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в том случае, если он не по своей вине не получил вовремя решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по Договору №040320-а от 04 марта 2020 года были оказаны ответчиком истцу в полном объеме, в связи с чем оснований для признания Договора расторгнутым в данном случае не имеется, а также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данному Договору, в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца не были нарушены ответчиком, оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в виде компенсации истцу убытков на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дмитричева Владимира Львовича к ООО «Юридический департамент Шериев и партнеры» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 г.