Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2021 по исковому заявлению Азизова Тимура Салеховича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Т.С. обратился в суд с иском к РСА с требованием о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19.08.2018 г. водитель мотоцикла марка автомобиля СВ 600», г.р.н. 9159АА46 – фио, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего истец, являющийся пассажиром мотоцикла, получил телесные повреждения. Поскольку автогражданская ответственность при управлении мотоциклом застрахована не была, 21.12.2020 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой ввиду причинения вреда здоровью. РСА произвело частичную выплату в размере сумма, с размером которой он не согласен, поскольку считает, что выплата должна составлять сумма, согласно расчету сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (п. 43, «в» 60, «г» 65, «б» 68). Претензионные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Азизов Т.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представителя ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, полгавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.08.2018 года, в 04 часа 25 минут, водитель фио, не имеющий водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также не имеющий действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.03.2017 г. № 333, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), управляя мотоциклом марки марка автомобиля HORNET», г.р.н. 91-59 АА 46, осуществлял движение по автодороге с асфальтовым покрытием по адрес адрес, в районе дома № 61/21, в направлении от адрес в сторону адрес адрес, перевозя в качестве пассажира гражданина фио, сидящего за водителем на сидении мотоцикла.

При движении по автомобильной адрес в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял мотоциклом марки марка автомобиля HORNET», г.р.н. 91-59 АА 46, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,772 мг/л этилового спирта, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 90 от 19.08.2018 г.), то есть в состоянии ослабленного внимания, реакции, координации, нем ставил под угрозу безопасность движения.

Водитель фио, управляя мотоциклом марки марка автомобиля HORNET», г.р.н 91-59 АА 46, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью 60 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением мотоцикла. Далее в ходе движения на перекрестке адрес и Асеева адрес водитель фио не справился с управлением мотоцикла марки марка автомобиля HORNET», г.р.н. 91-59 АА 46 и допустил опрокидывание мотоцикла в правый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Азизову Т.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 378/4 от 14.12.2018 г. были причинены повреждения верхних конечностей в виде ссадин области левого локтевого сустава и пальцев и нижних конечностей в виде закрытого поперечно-оскольчатого перелома правого бедра в средней трети диафиза со смещением, ушибленной раны левого коленного сустава, ссадин на правом коленном суставе. При этом телесное повреждение нижней конечности в виде закрытого поперечно-оскольчатого перелома правого бедра в средней трети диафиза со смещением квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно ответу ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на запрос суда, истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 19.08.2018 г. по 25.08.2018 г. с диагнозом: закрытый поперечно-оскольчатый перелом правого бедра в средней трети со смещением. Проведена операция металлоостеосинтез бедра пластиной на 9-ю винтах, что согласно общедоступным сведениям является реконструктивной операцией на костях.

Приговором Львовского районного суда адрес от 08.05.2019 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

21.12.2020 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

25.01.2021 г. РСА произвело истцу компенсационную выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 720, исходя из представленных истцом документов, по п. 60 п.п. «б», п. 25 п.п. «а», п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 739 от 21.02.2015 № 5150, при этом в выплате по п.п. «г» п. 65 отказано, так как по мнению ответчика истцу не производилась реконструктивная операция на костях.

01.02.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате компенсационной выплаты в размере сумма исходя из п. 43, п. 60 пп. «в», п. 65 п.п. «г», п. 68 п.п. «б» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 739 от 21.02.2015 № 5150, что составляет 42,2 %

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Поскольку судом установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в компенсационной выплате по пп. «г» п. 65 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, суд взыскивает в ответчика в пользу истца недоплаченную часть компенсационной выплаты в размере сумма (7 %), признавая остальную часть расчета ответчика арифметически верным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика РСА о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика РСА штрафа до сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с РСА компенсации морального вреда.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховным Судом РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Доказательств подтверждающих несение истцом каких-либо нравственных страданий причинением материального ущерба последним не представлено, в связи с чем в требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Азизова Тимура Салеховича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Азизова Тимура Салеховича компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 г.