Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5139/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в общем размере сумма, в обоснование требований истец указал, что 01 сентября 2017 года, в районе дома № 239 по адрес произошло ДТП, с участием автомобиля Луидор, госномер. К075КО29, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. К854АУ178, под управлением фио и неустановленного автомобиля. В результате ДТП, пассажиру автомобиля марка автомобиля, госномер. К854АУ178 фио был причинен вред здоровью, повлекший его смерть. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, госномер. К854АУ178 на момент ДТП застрахована не была, также не было известно о наличии страхования у неустановленного водителя. 06 ноября 2018 года и 12 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации, по двум транспортным средствам, которое ответчиком исполнено не было. Решением Ломоносовского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 марта 2002 года решение суда было отменено, требования истца были удовлетворены. Компенсационная выплата была получена истцом только 07 июля 2002 года. С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением в котором, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 13 декабря 2018 года по 07 июля 2020 года, по автомашине марка автомобиля, госномер. К854АУ178 и за период с 07 ноября 2018 года по 07 июля 2020 года, по неустановленному транспортному средству.

В судебное заседание истец фио не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просил о применении ст. 333 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Сторонами не оспорено, что решением Ломоносовского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года 08 истцу фио было отказано в удовлетворении исковых требований к Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 марта 2020 года решение Ломоносовского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года было отменено.

Судом было поставлено новое решение, которым исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 01 сентября 2017 года, в районе дома № 239 по адрес, с участием автомобиля Луидор, госномер. К075КО29, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, госномер. К854АУ178, под управлением фио и неустановленного автомобиля, пассажиру автомобиля марка автомобиля, госномер. К854АУ178 фио был причинен вред здоровью, повлекший его смерть. Истец фио являет дочерь погибшего фио и находилась у последнего на иждивении. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, госномер. К854АУ178 на момент ДТП застрахована не была, также не было известно о наличии страхования у неустановленного водителя. 06 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации, по двум транспортным средствам, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Как указано истцом в исковом заявлении, компенсационная выплата была получена истцом только 07 июля 2002 года, в связи с чем, истец истребует неустойку за период с 07 ноября 2018 года (с момента окончания срока по претензии) по 07 июля 2020 года (дата получения компенсационной выплаты).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, что 06 ноября 2018 года и 12 декабря 2018 года истец обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации по страховым случаям, с неустановленным водителем и автомобилем марка автомобиля, госномер. К854АУ178, при этом, полный пакет документов истцом ответчику представлен не был, в том числе и документы, подтверждающие нахождении истца у погибшего на иждивении, в связи с чем, ответчиком было принято решение об отказе в компенсационной выплате.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд взыскивает с ответчика РСА в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Как следует из материалов гражданского дела постановлением о приостановлении предварительного следствия от 24 августа 2018 года, установлено нарушение неустановленным лицом, управлявшим неустановленным автомобилем нарушений ПДД РФ, в результате чего, автомобиль марка автомобиля, госномер. К854АУ178 допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Луидор, под управлением водителя фио.

Таким образом, начало течение срока исковой давности для предъявления истца является 25 августа 2018 года.

Исковое заявление истцом в суд подано 22 марта 2021 года, что подтверждается штампом Замоскворецкого районного суда адрес, то есть в установленный законом трех летний срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2021 года.