ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3/12-67/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Рахматов Ю.А., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителями Ильиным В.К. и Ильиной Т.В., в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявители обратились в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Бедретдинова А.З. от 24 февраля 2021 года по их заявлению незаконным.

Судья, изучив поступившую, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявителями в жалобе указаны Ильин В.К. и Ильина Т.В., однако сама жалоба подписана не заявителями лично, а их представителем по доверенности – Гуляевой М.В., который не является заявителем.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению поданной жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу, поданную заявителями Ильиным В.К. и Ильиной Т.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителям для устранения недостатков, разъяснив им право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Ю.А. Рахматов