Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-663/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» по доверенности Левенок А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАКРОЛОГИСТИКА», ИНН 7716926211, ОГРН 1187746946122, юридический адрес: г. Москва, ул. Северянинский проезд, вл. 16, стр. 1, оф. 9, дата регистрации 16.11.2018 г.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2021 г., составленному инспектором отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» вменяется совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 19 января 2021 г. в 15 ч. 30 мин, по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве грузчика гр. Узбекистан – Кандахарова А.Н.у, 25.05.1994 года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с Федеральным законом.

Представитель ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» по доверенности Левенок А.В. в судебное заседание явился, полагал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку к трудовой деятельности иностранных гражданин Общество не привлекало, они имели трудовые отношения с ИП Дубровской К.В,, с которой у Общество заключен договор субаренды от 10.01.2021 г. № 01/10/21-СА, действие договора подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк по оплате ИП Дубровской К.В. арендной платы.

Допрошенные, по ходатайству представителя юридического лица, в судебном заседании в качестве свидетелей Дубровская К.В., иностранный гражданин Кандаханов А.Н.у, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что Кандаханов А.Н.у. в трудовых отношения с ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» не состоит и на момент его задержания сотрудниками административного органа не состоял. Трудовые отношения у него имеются с ИП Дубровской К.В., которая данный факт в судебном заседании не отрицала.

Выслушав представителя ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» по доверенности Левенок А.В., пояснения свидетелей ИП Дубровской К.В., Кандаханова А.Н.у, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 г. в 15 ч. 30 мин, по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве грузчика гр. Узбекистан – Кандахарова А.Н.у, 25.05.1994 года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с Федеральным законом.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем, из представленных материалов административного дела, в частности из объяснений ИП Дубровской К.В., следует, что она использует арендуемое у ООО «Макрологистика» как складское помещение, где осуществляла хранение личного имущества, и для осуществления логистических услуг она приняла на работу в качестве грузчика иностранного гражданина Кандахарова А.Н.у. ООО «Макрологистика» данного иностранного гражданина на работу не принимало и трудовых отношений с ним не имело. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» не привлекало гражданина Узбекистан – Кандахарова А.Н.у, к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАКРОЛОГИСТИКА», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.9, 29.10 КРФоАП, суд

постановил:

поизводство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАКРОЛОГИСТИКА» по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко