Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С.

Дело №7-2994/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 марта 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного анследия г.Москвы Д.С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа,

установил:

05 марта 2021 года главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия г.Москвы в отношении ООО «…» составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, постановлением судьи которого от 14 мая 2021 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «…» состава вмененного административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление судьи суда первой инстанции обжалует начальник Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного анследия г.Москвы Д.С.В., по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий общества по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ; законных оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по настоящему делу у судьи районного суда не имелось.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности Ч.М.А. в полном объеме поддержала приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «…», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, вылсушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется ввиду следующего.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 33 которого, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, исходя из положений того же Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным ; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным , задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 40 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

По смыслу Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года №154-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы», Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством адрес меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Признавая ООО «…» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, главный инспектор отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Г.М.А. исходил из того, что 20 января 2021 года на основании задания руководителя Мосгорнаследия от 20 января 2021 года проведено визуальное обследование включенного в список памятников культуры и поставленного на государственную oxpaнy объекта культурного наследия регионального значения «…», расположенного по адресу: …, принятого под государственную охрану приказом Департамента культурного наследия г.Москвы от 08 апреля 2015 года №39, границы которого утверждены распоряжением Департамента культурного наследия г.Москвы от 29 июля 2014 года №678, находящегося в собственности ООО «…», в ходе которого выявлено, что 20 января 2021 года на объекте произошел пожар, пострадали стены и потолок первого этажа входной группы, расположенной на территории указанного объекта культурного наследия и непосредственно граничащей с ним, пострадали стены и потолок первого этажа, повреждены система вентиляции, демонтированы потолоные панели, требования по сохранению выявленного объекта культурного наследия, в нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», не выполняются.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно , КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «…» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, судья районного суда исходила из представленных в материалы дела справки генерального директора ООО «…», выписок из технического паспорта на строение по адресу: …, выданноых территориальным БТИ Центрального БТИ и ФГУА «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», свидетельствующих о том, что очаг возгорания произошел на площади объекта, которая является лишь пристройкой, не являющейся объектом культурного наследия, которму ущерб причинен не был.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда сделаны преждевременно, без учета надлежащей правовой оценки представленных должностным лицом Мосгорнаследия доказательств, в соответстии со ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, в том числе предоставленной ГУ МЧС России по г.Москве информации о том, что причиной пожара, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве, послужило воспламенение горючих материалов от теплового проявления электрического тока, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электорсети и (или) электрооборудования, с учетом того, что ООО «…» не исполняло требования предписания ГУ МЧС России по г.Москве по факту выявленных нарушений техники безопасности объекта защиты, которая не отвечает предъявленным к ней требованиям, руководитель общества и ответственное за пожарную безопасность лицо не прошли обучение мерам пожарной безопасности, в зданиях не хранится исполнительная документация на установку и систему противопожарной защиты объекта культурного наследия, что создает угрозу причинения вреда объекту, является нарушением требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», тогда как ООО «…», будучи собственником объекта культурного наследия приняло на себя условия обременения по сохранению данного объекта.

В силу положений ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет один год.

По смыслу ч.1 , КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям , , Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 7.13 КоАП РФ истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в суд апелляционной инстанции дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «…» оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного анследия г.Москвы Д.С.В. – без удовлетворения.