Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-926/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 13 мая 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Телта-Рапид» фио об отмене постановления от 11 марта 2021 года заместителя начальника инспекции адрес Москвы фио о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 21-51-Ф01-00708/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 г. ООО «Телта-Рапид» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Телта-Рапид» фио обратился в суд с жалобой об отмене акта должностного лица, указав, что Общество выполнило со своей стороны все необходимые меры по уборке мусора, состав административного правонарушения отсутствовал.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Телта-Рапид» фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, отметил, что выявленные ОАТИ адрес нарушения по наличию мусора являются незначительными, весь мусор Обществом в последствии после вынесения предписания был убран. В части здания был пожар, и рабочим понадобилось какое-то время для того, чтобы вынести мешки с мусором на улицу для организованного вывоза. В этот момент и были сделаны фотографии. Общество итак понесло убытки вследствие пожара, и еще было наказано административным органом, что полагал несправедливым.

Кроме того, в адрес суда от представителя по доверенности ОАТИ адрес фио поступили письменные возражения, в которых она вынесенный акт должностного лица просит признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы ООО «Телта-Рапид» - отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя, выслушав пояснения генерального директора фио, письменные возражения, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 января 2021 года в 14:15 по адресу: адрес, в ходе обследования территории выявлен факт неудовлетворительного содержания прилегающей территории, а именно: прилегающая территория к предприятию общественного питания «СУНЖА» (ООО «Телта-Рапид») не убрана от бытового мусора.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Объединении административно-технических инспекций адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года № 960-ПП Объединение административно-технических инспекций адрес (далее – адрес Москвы) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в адрес с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями адрес правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

Согласно п. 1.1. «Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 года № 387-ПП, порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в адрес регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес, их соответствием требованиям, установленным Законом адрес от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в адрес», иными законами адрес, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами адрес.

В соответствии с п. 1.2. Порядка мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес, в частности, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Пункт 1.3. Порядка указывает, что при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Вопрос санитарного содержания территорий в адрес регламентируется «Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018.

Согласно п. 10.1 Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 4.5.18 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2021 года в 14:15 по адресу: адрес, в ходе обследования территории выявлен факт неудовлетворительного содержания прилегающей территории, а именно: прилегающая территория к предприятию общественного питания «СУНЖА» (ООО «Телта-Рапид») не убрана от бытового мусора. При этом правообладателем данного земельного участка является ООО «Телта-Рапид». Тем самым, ООО «Телта-Рапид» своевременно не приняло мер к организации по уборке и обеспечения чистоты и порядка в адрес, чем не обеспечило выполнение требований названных Правил, в следствие чего по данному факту главным инспектором фио составлен рапорт.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Телта-Рапид», допустившего нарушение п. 10.1 и п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Телта-Рапид» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 25 февраля 2021 г., поручением от 25 января 2021 года № 21-51-К13-117; актом обследования, предписанием, рапортом, фотоматериалом.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при их получении не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Телта-Рапид» требований п. 10.1, п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, допустившего нарушения правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

Вместе с тем имеются основания для признания ООО «Телта-Рапид» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. … Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что совершенное ООО «Телта-Рапид» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 11 марта 2021 года заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес в отношении ООО «Телта-Рапид», подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио № 21-51-Ф01-00708/01 от 11 марта 2021 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «Телта-Рапид» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко