Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием административного истца фио, ее представителя фио, представителя УВМ ГУ МВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-520/2021 по иску фио, также в интересах фио, к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление

Установил:

фио (административный истец) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение от дата об отказе в предоставлении гражданства, обязании повторно рассмотреть ее заявление. В обоснование требований указала на то, что ей неизвестны причины такого решения. Оснований ля его принятия не имелось. У нее имеется вид на жительство, признана носителем русского языка. Имеет право на получение гражданства в упрощенном порядке.

Административный истец и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, фио является гражданкой Украины. У нее имеется сын- фио, дата

дата фио выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Комиссией по признанию иностранного гражданина и лица без гражданства носителем русского языка ГУ МВД России по адрес фио признана носителем русского языка.

фио от своего имени и от имени сына подала документы о приеме в гражданство Российской Федерации.

Ее заявление было отклонено решением наименование организациип. «г» ч.1 ст. 16 Федерального закона от дата №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно положениям указанного пункта отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют ограничения на въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что они подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавались Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международными договорами Российской Федерации о реадмиссии, либо в связи с принятием в отношении лица решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (до истечения установленных сроков ограничения на въезд в Российскую Федерацию).

Согласно решению ГУ МВД России по адрес от дата фио включена в список лиц, въезд которым в Россию не разрешен, инициатором является Роспотребнадзор.

Действительно Роспотребнадзором дата принято решение в отношении фио о нежелательности пребывания в Российской Федерации. решение не отменено, не признано незаконным. В настоящее время административный истец оспаривает данное решение в судебном порядке.

Представитель административного истца указал на то, что оспариваемое решение является незаконным так как ВНЖ выдано позже решения Роспотребнадзора, ВНЖ не аннулирован. Суд считает данные доводы несостоятельными.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по адрес было принято на законных основаниях, а именно ввиду того, что в отношении фио имеется решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать фио, действующей также в интересах фио, в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата