Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-539/2021 по иску фио Фердинатовича к ФСИН России о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, взыскании компенсации морального вреда

установил:

фио обратился с административным иском к ФСИН России о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что осужден Верховным судом адрес. Направлен для отбывания наказания в адрес, что находится на большом расстоянии. Его близкие родственники не могут реализовать право на свидания. Считает неправомерным направление в ФКУ ИК-2, так как это нарушает права, регламентированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец (участие обеспечено посредством ВКС) требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании фио до ареста места регистрации не имел.

Осужден дата Верховным судом адрес к наказанию в виде лишения свободы 16 лет.

Конец срока: дата

Для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ фио был направлен в исправительное учреждение адрес.

Данное решение оспаривает административный истец.

Частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

фио был направлен в исправительное учреждение адрес в связи с тем, что в Приволжском федеральном округе лимит был заполнен.

Также суд учитывает, что фио пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим срок обращения в суд по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

фио прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в дата, с указанного времени заявления об оспаривании решения о переводе не направлял.

Административный иск дата

Административным истцом не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд; из представленных документов не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решение о направлении в ФКУ ИК-2.

Также суд учитывает, что фио с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение в ФСИН России не направлял; ему не отказано в переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Таким образом, права административного истца не нарушены, в том числе и права, регламентированные т. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так как суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований, то и требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио Фердинатовича к ФСИН России о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата