Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/2021 по исковому заявлению фио Ар-Кунеш Алескеровича к Российскому Союзу Автостраховщиков и адрес о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец фиоА. обратился в суд с требованиями о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков и адрес в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что в результате ДТП, имевшего место 20 марта 2020 года были причинены механические повреждения автомашине истца марка автомобиля, госномер. .... Виновным в ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в адрес. Истец обратился к ответчикам через РСА с заявлением о возмещении ущерба, которое было оставлено без удовлетворения. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма. Однако, в досудебном порядке требования истца о выплате компенсации ответчиками удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что проведенным ответчиком исследования установлено, что заявленные истцом повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах спорного ДТП.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе судебного заседания установлено, что 20 марта 2020 года, по адресу: РТ, адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, госномер. Е105ВА76, принадлежащего истцу, марка автомобиля, госномер. ..., под управлением фио и марка автомобиля, госномер. ..., под управлением фио.

Виновником в ДТП признан водитель фио, поскольку им были нарушены п. 13.9 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП фио, на момент ДТП, был застрахован по полису ОСАГО серии МММ № ... в АО СК «Стерх».

Приказом Банка России № ... у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № ..., у АО СК «Стерх» была признана несостоятельным (банкротом).

Истец через адрес обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые пакет документов, однако, в выплате компенсации истцу было отказано.

Согласно проведенного адрес исследования в ООО Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» № ... от 16 апреля 2020 года, установлено, что заявленные истцом повреждения не могли быть получены при обстоятельствах ДТП, имевшего место 20 марта 2020 года.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к ИП фио, согласно заключения № ... которого, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма.

Истец обратился в адрес ответчиков с досудебной претензией, в удовлетворении которой истцу также было отказано.

В связи с необходимостью определения стоимости причиненного ущерба, при рассмотрении дела, была проведена судебная экспертиза в ООО ЭК «Саяр», согласно заключения № ... от 01 февраля 2021 года которого, все заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля, госномер. ... не могли образоваться одномоментно, от единого механизма ДТП и при заявленных обстоятельствах ДТП.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ выводы предоставленных суду доказательств истцом не оспорены. Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы истцом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку подтверждены доводы ответчиков о том, что обнаруженные на автомашине истца повреждения не моли быть получены в результате заявленного ДТП, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов.

Также несостоятельны доводы истца о том, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес, поскольку материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № ... в АО СК «Стерх», у которого Приказом Банка России № ... была отозвана лицензия на осуществление страхования.

При этом, материалами дела подтверждено, что адрес действуя как агент РСА, рассмотрело вопрос о компенсационной выплате, в рамках поданного истцом заявления.

Доказательств, подтверждающих возникновения у адрес самостоятельных обязательств перед истцом по заявленному ДТП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Ар-Кунеш Алескеровича к Российскому Союзу Автостраховщиков и адрес о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.