Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2021 по исковому заявлению Колесникова Виктора Ивановича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.И. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествии, в результате которого автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Гражданским ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «СК СТЕРХ» по полису ОСАГО, лицензия, у которой была отозвана. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере сумма Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Претензионные требования о доплате компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу свою пользу недоплаченную компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оценке в размере сумма, расходы по диагностике в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

С учетом надлежащего извещения истца, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2019 произошло ДТП с участием автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который совершил столкновение с автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК СТЕРХ».

Приказом ЦБ РФ у АО «СК СТЕРХ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

07.11.2019 истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, в ходе рассмотрения которого ответчик произвел осмотр транспортного средства и оценил размер ущерба, а также 02.12.2019 произвел выплату в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение, из отчета ИП фио следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма

Истец направил ответчику претензию о произведении доплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения, которого в произведении доплаты страхового возмещения отказано.

Ответчик в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для произведения доплаты страхового возмещения представил отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Определением суда от 22.06.2021 по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «ЭКСПРО» № 310-21/АСЭ повреждениями деталей транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые соответствуют ДТП, имевшего место 27.10.2019, являются следующие: передний бампер, фара передняя левая, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, дверь передняя левая, корпус зеркала заднего вида левое - уплотнитель передней левой двери, петля передней левой двери нижняя и верхняя. Повреждениями деталей транспортного средства марка автомобиля Бенд S600», регистрационный знак ТС, которые не соответствуют ДТП, имевшего место 27.10.2019, являются следующие: замок передней левой двери, диск переднего левого колеса, ступица переднего левого колеса, кулак поворотный передний левый, тяга передняя левая, рычаг поперечный передний левый пилений, рычаг поперечный передний левый верхний, стойка амортизатора левая, стабилизатор передний, рычаг переднего стабилизатора левый, рулевое управление, наконечник поперечной рулевой тяги наружный, тяга поперечная рулевая левая внутренняя. Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа и без учета износа автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, применительно к повреждениям, полученным в результате заявленного события ДТП от 27.10.2019 с учетом требований положения Единой методики на дату ДТП составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической оценочной экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., с учетом единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Поскольку при определении размера ущерба суд руководствуется выводами судебной экспертизы (сумма), из представленных доказательств следует, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме (сумма), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения у суда не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что по обращению заявителя о выплате страхового возмещения от 27.10.2018, выплата произведена 02.12.2019, то есть без нарушений сроков, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку не установлено нарушение прав страхователя, и как следствие потребителя в части выплаты страхового возмещения, со стороны ответчика, который надлежащим образом исполнил условия договора страхования и в выплате страхового возмещения согласованным сторонами способом не отказывал, установленные договором сроки выплаты не нарушил, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «ЭКСПРО» расходы по уплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесникова Виктора Ивановича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Колесникова Виктора Ивановича в пользу ООО «ЭКСПРО» расходы по уплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2021 г.