Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 023 АТ 799, принадлежащего на праве собственности наименование организации, под управлением фио, который совершил наезд на препятствие в виде мачты городского освещения, после чего данная мачта упала на припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 785 ЕА 77, а автомобиль марка автомобиля продолжил движение и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н 067 РР 197. В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 023 АТ 799, фио, который скрылся с места ДТП.

Истец указывает, что поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в наименование организации, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Однако ответчик в выплате отказал.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 067 РР 197, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица наименование организации, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 023 АТ 799, принадлежащего на праве собственности наименование организации, под управлением неустановленного водителя, который совершил наезд на препятствие в виде мачты городского освещения, после чего данная мачта упала на припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 785 ЕА 77, а автомобиль марка автомобиля продолжил движение и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н 067 РР 197. В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

Приказом Банка России от дата №ОД-687 у наименование организации отозвана лицензия.

дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА отказал истцу в выплате, указал, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты, поскольку виновник в ДТП не установлен.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как предусмотрено ст.14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя.

РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

В рассматриваемом ДТП сведений о страховании гражданской ответственности причинителя вреда не имеется, кроме того, помимо транспортных средств, в ДТП был причинен ущерб мачте городского освещения.

Учитывая изложенное, суд находит отказ РСА в выплате правомерным, у потерпевшего отсутствовало право на обращение за выплатой в порядке прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с требованиями о возмещении ущерба к причинителю вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата