Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2021 по иску Туктарова фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. А 538 ТВ 716.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. А 732 ОТ 116. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, дата ему была произведена выплата в размере сумма

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

Истец обратился с претензией о доплате, а также возмещении УТС, расходов на оценку. РСА произвел выплату УТС в размере сумма и расходов на оценку по УТС сумма Однако сумма разницы стоимости восстановительного ремонта не была оплачена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. А 538 ТВ 716, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск и дополнения к отзыву, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, также просил взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. А 538 ТВ 716.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. А 732 ОТ 116. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в наименование организации. Приказом Банка России № ОД-2481 от дата у наименование организации отозвана лицензия дата

дата истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, дата наименование организации от имени РСА была произведена выплата истцу в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №668576.

Выплата произведена на основании экспертного заключения наименование организации №720996 от дата

дата РСА в лице наименование организации произвел истцу выплату в размере сумма, в том числе УТС в размере сумма и расходов по подготовке заключения эксперта по УТС сумма, что подтверждается копией платежного поручения №26773.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

Истец обратился в РСА с претензией о доплате разницы стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно рецензии наименование организации специалистами были сделаны выводы о том, что представленное фио заключение от дата составлено не в соответствии с Положением о Единой методике (л.д. 69-82).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. А 538 ТВ 716, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, составляет сумма, а потерпевшему было выплачено сумма, то есть разница между суммами составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, судебных расходов.

Также, согласно определению суда от дата о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Как следует из платежного поручения от дата ответчик произвел оплату судебной экспертизы в размере сумма

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика РСА расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Туктарова фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Туктарова фио в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата