Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25832021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, судебных расходов на проведение независимой экспертизы сумма и по уплате госпошлины сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 687 АЕ 716, под управлением истца, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 153 РК 716, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 962 УМ 77, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца, а также мотоциклу марка автомобиля СBR 1000SA, который находился в кузове автомобиля марка автомобиля, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Диамант».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению наименование организации №2703/19-2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила сумма Согласно заключению №2703/19-3 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учетом износа сумма

дата истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, ему было отказано со ссылкой на то, что автомобиль марка автомобиля представлен на осмотр в отремонтированном виде.

Истец повторно обратился в РСА за выплатой, однако письмом от дата ему было отказано в компенсационной выплате по причине аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника наименование организации, чей отчет был представлен в РСА.

Истец инициировал повторные независимые экспертизы. Согласно экспертному заключению №184 наименование организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля с учетом износа составила сумма Согласно заключению №183 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учетом износа сумма

Истец направил в РСА претензию. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации, комплекс повреждений ТС марка автомобиля, г.р.з. А 687 АЕ 716, соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от дата, соответственно и комплекс повреждений мотоцикла марка автомобиля СBR 1000SA, находившегося в кузове, также соответствует механизму их возникновения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма; стоимость восстановительного ремонта для ТС марка автомобиля составила с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также представила заявление о возмещении судебных расходов, просила взыскать с ответчика расходы на проезд в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать, не согласилась с результатами судебной экспертизы, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 687 АЕ 716, под управлением истца, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 153 РК 716, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 962 УМ 77, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца, а также мотоциклу марка автомобиля СBR 1000SA, который находился в кузове автомобиля марка автомобиля, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Диамант».

Приказом Банка России № ОД-1753 от дата у СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата истец обратился в РСА через представителя адрес «ВСК» за компенсационной выплатой. дата заявление истца было возвращено по причине непредставления транспортного средства на осмотр дата и дата

дата истец повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

адрес «ВСК», действуя от имени и в интересах РСА, организовало осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 687 АЕ 716.

дата ТС было предоставлено истцом на осмотр, что подтверждается копией акта осмотра (л.д. 126-127).

адрес «ВСК» обратилось в наименование организации за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет с учетом износа сумма

дата и дата адрес «ВСК», действуя от имени РСА, отказало в выплате истцу со ссылкой на то, что автомобиль марка автомобиля представлен на осмотр в отремонтированном виде.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в связи с повреждением ТС марка автомобиля в ДТП от дата

дата адрес «ВСК» отказало истцу в выплате по причине аннулирования профессиональной аттестации эксперта-техника наименование организации, чей отчет был представлен в РСА.

Истец инициировал повторные независимые экспертизы. Согласно экспертному заключению №184 наименование организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля с учетом износа составила сумма Согласно заключению №183 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учетом износа сумма

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленной ответчиком рецензии наименование организации от дата на экспертное заключение наименование организации №184 установлено, что данное заключение выполнено с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному наименование организации, комплекс повреждений ТС марка автомобиля, г.р.з. А 687 АЕ 716, соответствует механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от дата, соответственно и комплекс повреждений мотоцикла марка автомобиля СBR 1000SA, находившегося в кузове, также соответствует механизму их возникновения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма; стоимость восстановительного ремонта для ТС марка автомобиля составила с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, установленную судебным экспертом (380 000 + 23 200), в пределах лимита ответственности.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил ТС в поврежденном состоянии на осмотр, суд не принимает во внимание, поскольку ответчику представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба. В связи с этим факт представления на осмотр транспортного средства в РСА в отремонтированном виде при наличии вышеуказанных документов не может служить основанием для отказа в выплате.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.ст.88,94,98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы на проезд сумма, данные расходы подтверждены документально, понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА с его пользу расходы по уплате госпошлины в размер сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата