Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2021 по иску Поздеева Руслана Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 сентября 2019 г. произошло ДТП с участием 3-х ТС, в результате которого причинены механические повреждения ТС истца марки марка автомобиля, г.р.з. К 928 НУ 77.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Форд, г.р.з. У 277 КМ 116, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара». Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ответчик произвел истцу выплату в размере сумма

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №240919/3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа сумма

Истец обратился в РСА с претензией о доплате, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 25 марта 2021 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», комплекс повреждений ТС марки марка автомобиля, г.р.з. К 928 НУ 77, не соответствует обстоятельствам ДТП от 22.09.2019 г., указанным в административном материале по факту ДТП.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно административному материалу по факту ДТП 22 сентября 2019 г. произошло ДТП с участием 3-х ТС, в результате которого причинены механические повреждения ТС истца марки марка автомобиля, г.р.з. К 928 НУ 77.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Форд, г.р.з. У 277 КМ 116, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара». Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №240919/3, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа сумма

25.09.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

07.11.2019 г. адрес, действуя от имени РСА, выплатило истцу компенсационную выплату в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №601234, не оспорено истцом.

Выплата произведена на основании независимого трасологического исследования, проведенного по заявке ответчика в ООО «Компакт Эксперт Центр» 05.11.2019 г.

Истец обратился в РСА с претензией о доплате, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения действительного размера ущерба по ходатайству ответчика определением суда от 25.03.2021 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. На разрешение экспертам поставлены вопросы: - Соответствует ли комплекс повреждений ТС марки марка автомобиля, г.р.з. К 928 НУ 77, обстоятельствам ДТП от 22.09.2019 г., указанным в административном материале по факту ДТП? Если не соответствует, то в какой части? – Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных ТС марки марка автомобиля, г.р.з. К 928 НУ 77, в результате ДТП, имевшего место 22.09.2019 г. с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СТЭНО», комплекс повреждений ТС марки марка автомобиля, г.р.з. К 928 НУ 77, не соответствует обстоятельствам ДТП от 22.09.2019 г., указанным в административном материале по факту ДТП.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем, в связи с чем оснований для возложения на РСА обязанности по осуществлению выплаты не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Также, согласно определению суда от 25.03.2021 года о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления РСА следует, что оплата судебной экспертизы произведена ответчиком в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №51668 от 04.05.2021г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу РСА расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Поздеева Руслана Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Поздеева Руслана Вячеславовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 г.