Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2674/2021 по исковому заявлению адрес к Терентьевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Терентьевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 27.06.2020 г. в размере сумма, из которых: сумма – невозвращенный основной долг, сумма – начисленные проценты, 31736,65 – проценты просроченные, сумма– штраф., а также расходы по оплате государственной пошлина в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.08.2018 г. между ООО МФК «Е Заем» и Терентьевой И.В. был заключен договор потребительского займа № 3100942003, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, под 580,64 % годовых (срок возврата займа – 31.08.2018 г.).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

27.06.2019 г. ООО МФК «Е Заем» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № 3100942003– адрес, заключив с последним договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в просительной части искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что 01.08.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и Терентьевой И.В. заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого: сумма займа сумма, процентная ставка 598,600 % годовых, срок возврата 30 дней.

Согласно п. 19 Договора, Клиент вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом в период продления…

31.08.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и Терентьевой И.В. заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого: сумма займа сумма, процентная ставка 598,600 % годовых, срок возврата 30 дней.

16.10.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и Терентьевой И.В. заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого: сумма займа сумма, процентная ставка 598,600,880 % годовых, срок возврата 30 дней.

30.10.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и Терентьевой И.В. заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с условиями которого: сумма займа сумма, процентная ставка 598,600 % годовых, срок возврата 30 дней, срок действия договора 1 год.

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа в размере сумма, а также проценты по состоянию на 27.06.2019 г. не возвратил.

Судом установлено, что 27.06.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор цессии № ЕЦ-27-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа от 01.08.2018 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Долгове инвестиции»

02.09.2020 г. ООО «Долговые инвестиции» уступило право требования задолженности к ответчику адрес, заключив с истцом договор уступки права требования (цессии).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы займа, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверяя расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 27.06.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма – невозвращенный основной долг, сумма – начисленные проценты, 31736,65 – проценты просроченные, сумма– штраф.

Правовых оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ к договорным процентам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к Терентьевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Ирины Владимировны в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 г.