Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2684/2021 по иску Поселова Александра Ивановича к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Поселов А.И. (далее истец) обратился с иском к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

31 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №3107Е/20.1, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 31 июля 2023 г.

30 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которого истец передал ответчику дополнительно сумму займа в размере 50 000,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа и не выплате ему процентов, предусмотренных условием договора займа, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.

Ответчик ответа на данную претензию истцу не направил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор займа от 31.07.2020 №3107Е/20.1 и дополнительное соглашение к нему №1 от 30.09.2020, взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере 150 000,00 рублей, внесенных по данному договору, проценты за фактический период действия договора займа в размере 12 507,87 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 47 500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Исраилова А.Ч-Х., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №3107Е/20.1.

В силу п.1.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроке, которые указаны в настоящем договоре.

В силу п.1.2 договора, сумма займа составляет 100 000,00 рублей.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств и квитанцией к приходно-кассовому ордеру, приобщенных к материалам дела.

30 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которого истец передал ответчику дополнительно сумму займа в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру.

В силу п.1.4 договора, срок займа составляет три года в срок до 17.09.2023.

28.01.2021 истец направил претензию, которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора займа и потребовал вернуть сумму займа.

Ответчик ответа на данную претензию не дал.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3.3 договора, настоящий договор прекращается досрочно:

-по соглашению сторон;

-по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора, стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев, с даты заключения договора.

Из указанного суд приходит к выводу, что с 31.10.2020 у истца возникло право на досрочное расторжение договора займа.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и полагает возможным расторгнуть договор займа от 31.07.2020 №3107Е/20.1 и дополнительное соглашение к нему от 30.09.2020 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей, внесенные истцом по данному договору.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за фактический период действия договора займа в размере 12 507,87 рублей, так как условиями договора займа, ежемесячная выплата процентов при досрочном расторжении договора займа по инициативе займодавца не предусмотрена.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как заключая договор займа, истец действовал с целью извлечения прибыли и нарушение ответчиком условий исполнения договора займа не нарушает личных неимущественных прав истца.

Требование Поселова А.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 42 700,00 руб. не подлежат удовлетворению, так как стороной истца не представлено доказательств несения данных расходов.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере  4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от 31.07.2020 №3107Е/20.1 и дополнительное соглашение к нему №1 от 30.09.2020, заключенные между Поселовым Александром Ивановичем и Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Поселова Александра Ивановича денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 08 июня 2021 г.