Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя финансового управляющего фио – фио по доверенности фио, ответчика Щегловой В.В., представителя ответчика Щегловой В.В. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2021 по иску финансового управляющего фио – фио к ИП Щеглова Виктория Владимировна о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу наследственной массы умершего должника фио задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений № 63 от 01 октября 2019 года в размере 767.289,сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2020 года по 20 февраля 2021 года в размере 9.545,сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых истец указал на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по арбитражному делу № А40-223986/2015 умерший фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 декабря 2020 года по арбитражному делу № А40-223986/2015 финансовым управляющим должника был утверждён фио.

01 октября 2019 года между финансовым управляющим умершего фио и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 63.

Согласно п. 3.1 договора аренды ежемесячная плата была установлена в размере 382.500,сумма

Истец указывает на то, что в период с 31 марта 2021 года по 30 июня 2020 года ответчику была предоставлена скидка по оплате арендных платежей в размере 50%, в связи с чем размер ежемесячного платежа в указанный период составляла сумму в размере 191.250,сумма Кроме того, арендная плата за июль и август 2020 года размер арендной платы был установлен в размере 50.000,сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды на его стороне образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 февраля 2021 года составила сумму в размере 767.289,сумма

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по арбитражному делу № А40-223986/2015 умерший фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 09 декабря 2020 года по арбитражному делу № А40-223986/2015 финансовым управляющим должника был утверждён фио.

01 октября 2019 года между финансовым управляющим умершего фио и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 63.

Согласно п. 3.1 договора аренды ежемесячная плата была установлена в размере 382.500,сумма

Истец указывает на то, что в период с 31 марта 2021 года по 30 июня 2020 года ответчику была предоставлена скидка по оплате арендных платежей в размере 50%, в связи с чем размер ежемесячного платежа в указанный период составляла сумму в размере 191.250,сумма Кроме того, арендная плата за июль и август 2020 года размер арендной платы был установлен в размере 50.000,сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды на его стороне образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 февраля 2021 года составила сумму в размере 767.289,сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представила свои возражения с указанием неточностей в расчёте истца. В частности, ответчик ссылалась на то, что 20 июля 2020 года между финансовым управляющим фио – фио, действовавшим на основании определения Арбитражного суда адрес от 11 июня 2020 года по арбитражному делу № А40-223986/2015, и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 7 к договору аренды № 63 от 01 октября 2019 года, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года установлен в размере 10.000,сумма (п. 1 дополнительного соглашения № 7), в то время как истец просил за указанный период 191.250,сумма

В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела была представлена копия данного соглашения.

Истец в ходе судебного заседания выразил несогласие с данным соглашением и настаивал на том, что между сторонами действовала лишь 50%-ая скидка (т.е. размер арендной платы в размере 191.250,сумма), однако каких-либо оснований, по которым он считает его недействительным, истцом не приведено, в связи с чем суд полагает возможным учесть данное соглашение при расчёте задолженности.

Также ответчик ссылалась на то, что в ходе проведённых переговоров с финансовым управляющим фио ответчику была согласована ежемесячная арендная плата за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября и с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 100.000,сумма

Истец выразил несогласие с расчётом за данный период (с 01 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года), указав, что ответчику в указанный период никаких скидок не предоставлялось.

Суд полагает возможным согласиться с позицией истца по вопросу размера ежемесячной арендной платы за указанный период, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчику действительно предоставлялась скидка и арендная плата за сентябрь и октябрь 2020 года была установлена в размере 100.000,сумма ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что на его стороне отсутствует задолженность, и более того, существует переплата в размере 160.498,сумма, а также доводы о том, что истцом при расчёте не учтены платежи от 29 октября 2019 года и 30 октября 2019 года отклоняются судом, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов стороной ответчика не представлено. Так, ответчик в подтверждение отсутствия задолженности и наличия переплаты ссылается на акт сверки взаимных расчётов за период с 01 октября 2019 года по 11 ноября 2020 года, однако данный документ содержит только подпись и печать ответчика, при этом финансовым управляющим фио данный документ не содержит и кроме того, он содержит таблицы сверки как со стороны финансового управляющего, так и со стороны ответчика, и по данным финансового управляющего у ответчика имеется задолженность в размере 1.819.863,сумма Соответственно, данный документ и по существу не подтверждает ни отсутствие задолженности, ни наличие переплаты на стороне ответчика, поскольку из расчёта финансового управляющего следует наличие задолженности в вышеобозначенном размере.

Равным образом ответчиком не предоставлено доказательств, что ей действительно предоставлялась скидка за период с 01 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года, в связи с чем суд отклоняет данный довод ответчика.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате, однако с учётом наличия соглашения № 7 от 20 июля 2020 года суд полагает возможным скорректировать размер задолженности и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, исходя из того, что за период 30 апреля 2020, 31 мая 2020 и 30 июня 2020 года оплата составляла лишь сумма, а потому сумма в размере сумма за указанные месяцы подлежит уменьшению до сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает их также подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер задолженности по арендной плате был установлен в меньшем размере, суд полагает, что размер процентов за период с 06 ноября 2020 года по 20 февраля 2020 года составляет сумму в размере 2.407,сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.118,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Щеглова Виктория Владимировна в пользу наследственной массы умершего фио задолженность по договору аренды в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований финансового управляющего фио – фио к ИП Щеглова Виктория Владимировна – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года