Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр правовой помощи «Боспор» с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, во исполнение которых, истец произвел оплату денежных средств, в общем размере сумма Истец доверилась специалистам ответчика, передал всю необходимую документацию, однако, ответчик свои обязательств по договору не исполнил, юридические услуги надлежащим образом не оказал. В досудебном порядке ответчик требования истца о возврате денежных средств также не исполнил, в вязи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в суд 01 июля 2021 года).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2018 года между истцом фио и ответчиком ООО «Центр правовой помощи «Боспор» были заключены договоры об оказании юридических услуг № ... и № ..., по условиям которых, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь: по обращению с заявлениями в УЭБ и ПК МВД России по округу, в ГУЭБ и ПК МВД России по г. .Москве, в ГУЭБ и ПК МВД России, в прокуратуру адрес, в Генеральную Прокуратуру РФ, оказанию консультации, а также представлению интересов фио в правоохранительных органах на доследственной проверке по вопросу возбуждения уголовного дела, составлению правового анализа ситуации, консультации.

Во исполнение данных договоров истец произвел оплату денежных средств в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик взятые на себя обязательств по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно материалам дела, истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которая ответчиком исполнена не была.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств надлежащего и полного исполнения своих обязательств по договору, не представлено, как и доказательства возврата денежных средств.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 309-310 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере сумма, за период с 05 марта 2021 года по 19 марта 2021 года.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен. Ходатайств о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Центр правовой помощи «Боспор» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Боспор» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Боспор» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года.